عندما نشر الرئيس التنفيذي السابق لـ Binance، تشانغبينغ تشاو (CZ)، هذه التغريدة على X، لم يثر فقط الجدل في عالم العملات المشفرة، بل سلط الضوء على الفرق الشاسع بين البنوك التقليدية ومنصات تداول العملات المشفرة. ما هو السياق؟ اختراق مذهل بقيمة 1.4 مليار دولار لمنصة Bybit، إحدى أكبر المنصات في عالم تداول العملات المشفرة. كانت نقطة CZ بسيطة ولكنها حادة: البنوك لا يمكنها توفير هذا النوع من المبالغ النقدية إذا تعرضت للاختراق، وإليك السبب.

منصات تداول العملات المشفرة مقابل البنوك: معضلة السيولة النقدية

تركز تغريدة CZ على ما يسمى بنظام الاحتياطي الجزئي (Fractional-reserve banking). إذا بدا هذا المصطلح معقداً، فلا تقلق - إنه ببساطة الطريقة التي تعمل بها معظم البنوك. فهي لا تحتفظ بكل أموالك في خزائنها. بدلاً من ذلك، تحتفظ بجزء صغير (“الاحتياطي”) وتقرض الباقي لتحقيق الربح. إنه نظام موجود منذ فترة طويلة، وتديره البنوك المركزية للحفاظ على ازدهار الاقتصادات. ولكن هنا يكمن الخطر: إذا حضر الجميع لسحب أموالهم في وقت واحد، فلن يكون لدى البنك ما يكفي. تخيل الأمر كلعبة الكراسي الموسيقية - عدد كبير جداً من اللاعبين، وعدد قليل جداً من المقاعد.

منصات تداول العملات المشفرة مثل Bybit، من ناحية أخرى، تعمل بشكل مختلف. من المفترض أن يكون لديها الأصول الفعلية - مثل Bitcoin أو Ethereum - جاهزة للتحويل عند التداول أو السحب. عندما خسرت Bybit مبلغ 1.4 مليار دولار بسبب الاختراق، لم تكن مجرد لحظة “يا إلهي”؛ بل كانت خسارة حقيقية للعملات الرقمية. يشير CZ إلى أن البنك لن يمتلك حتى هذا القدر من السيولة النقدية ليخسره في المقام الأول بسبب الطريقة التي يربط بها نظام الاحتياطي الجزئي الأموال.

لماذا هذا مهم بعد اختراق Bybit

لم يكن اختراق Bybit بالأمر الهين - بل كان أحد أكبر عمليات سرقة العملات المشفرة على الإطلاق. هذا النوع من الخسائر مؤلم في عالم الثقة فيه هي كل شيء. تغريدة CZ ليست مجرد استعراض للقوة؛ بل هي تذكير بأن وعد العملات المشفرة بالشفافية والتحكم يأتي مع مخاطره الخاصة. قد لا تمتلك البنوك أموالك بشكل فوري، لكن لديها جهات تنظيمية وتأمين للتخفيف من الضربة. العملات المشفرة؟ إنها أشبه بالغرب المتوحش - سريعة وحرة، وأحياناً وحشية.

إذا تعمقت في نظام الاحتياطي الجزئي على Wikipedia، فسترى أنه توازن دقيق. تحدد البنوك المركزية نسب الاحتياطي للتأكد من وجود تدفق نقدي كاف دون انهيار النظام. لا تتبع العملات المشفرة هذه القواعد، ولهذا السبب يبدو أن خسارة 1.4 مليار دولار مختلفة جداً اعتماداً على مكان حدوثها.

الصورة الأكبر

CZ ليس مخطئاً في إبراز هذا التناقض. تقدم منصات تداول العملات المشفرة نفسها على أنها مستقبل التمويل - لامركزية، بدون وسيط، وكل ذلك. ولكن عندما تحدث عمليات اختراق مثل اختراق Bybit، فهذا بمثابة اختبار قاسٍ. قد تكون البنوك بطيئة وغير مرنة، لكن هيكلها ينشر المخاطر. سرعة وحرية العملات المشفرة؟ إنه سلاح ذو حدين.

لذا، في المرة القادمة التي ترى فيها عنواناً رئيسياً عن اختراق عملة مشفرة، فكر في تغريدة CZ. إنها ليست مجرد انتقاد - بل هي دورة مكثفة في سبب تحرك الأموال بالطريقة التي تتحرك بها، سواء كانت في خزينة بنك أو محفظة بلوكتشين.