مرحبًا يا عشاق الكريبتو! إذا كنتم تتابعون آخر الضجة على X، ربما صادفتم منشورًا مثيرًا للتفكير من Kyle (@0xkyle__) أثار حديثًا في المجتمع. نُشر في 2 يوليو 2025، الساعة 05:02 بتوقيت UTC، حيث يتناول Kyle ادعاءً جريئًا: اللامركزية، والمنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs)، والمشاريع مفتوحة المصدر في الكريبتو هي أقرب ما وصلنا إليه لـ "الاشتراكية على الإنترنت" — لكنها فشلت في النهاية لأن لا أحد لديه الحافز للحفاظ على استمرار الأمور. دعونا نفكك هذا ونرى ما الذي يحدث حقًا!

ماذا يعني Kyle بـ "الاشتراكية على الإنترنت"؟

يشير منشور Kyle إلى أن اللامركزية، وDAOs، وجهود المصدر المفتوح تعكس مثُل الاشتراكية على الإنترنت—لا هياكل هرمية، عمل جماعي، وقرارات تتشكل من المجتمع. تخيل عالمًا يشارك فيه الجميع لبناء شيء مذهل، مثل بروتوكول بلوكشين، دون وجود رئيس يوجه الأمور. على سبيل المثال، DAOs هي منظمات تُدار بالكود ويشرف عليها حاملو التوكنات الذين يصوتون على القرارات (للمزيد عن DAOs هنا). تسمح المشاريع مفتوحة المصدر لأي شخص بالمساهمة في الكود، مما يجعلها جهدًا جماعيًا. يبدو ذلك مثاليًا، أليس كذلك؟

لكن هنا المشكلة: يجادل Kyle بأن هذا النظام يفشل لأنه لا يوجد دافع حقيقي للناس لبذل الجهد. بدون راتب أو مكافآت واضحة، لماذا يقضي أحدهم ساعات في البرمجة أو إدارة مشروع؟ نقص الحوافز هذا هو جوهر حجته، ويرتبط بحوار أوسع يدور في فضاء الكريبتو.

السياق: تحول في تفكير الكريبتو

يعتمد منشور Kyle على سلسلة تغريدات لـ Gwart (@GwartyGwart)، الذي يتأمل كيف كانت أيام الكريبتو الأولى (تقريبًا 2016-2023) مدفوعة بالاعتقاد بأن بناء بنية مفتوحة المصدر—مثل طبقات البلوكشين (L1s)—سيؤدي بطبيعة الحال إلى قيمة. نظرية "البرتوكول السمين" اقترحت أن الطبقات الأساسية للبلوكشين ستجني أكبر قيمة، وليس التطبيقات المبنية فوقها. لكن كما أشار Udi Wizardheimer وآخرون، فإن أكبر قصص النجاح الأخيرة في الكريبتو ليست مفتوحة المصدر. المشاريع تتجه نحو نماذج مركزية مع تحقيق واضح للإيرادات، تاركة منهج "السلع العامة" خلفها.

هذا التحول منطقي عندما تفكر فيه. السلع العامة—مثل الطرق المفتوحة أو المكتبات—تفيد الجميع لكنها لا تولد أرباحًا لمن يبنيها. في الكريبتو، كان من المفترض أن ترتبط التوكنات بهذه المشاريع لتحفيز العمل، لكن كما يلاحظ Kyle، لم ينجح ذلك. الناس يدركون أنه بدون نموذج عمل مستدام، تتوقف هذه الجهود.

لماذا الفشل؟

فلماذا فشل هذا "الاشتراكية على الإنترنت"؟ دعونا نغوص في بعض الأسباب الرئيسية:

• غياب هيكل الحوافز: في الشركات التقليدية، يتلقى الموظفون رواتب، ويتقاضى التنفيذيون مكافآت. في DAOs، يمكن أن تكون مكافآت التوكنات متقلبة أو مخففة، مما يصعب الاعتماد عليها. إذا لم ترَ عائدًا ثابتًا، فلماذا تهتم؟
• صعوبات التنسيق: بدون قائد، قد تتوقف عملية اتخاذ القرار. تخيل دردشة جماعية يصوت فيها الجميع على العشاء — ستصبح القرارات فوضوية بسرعة!
• نماذج من العالم الحقيقي: خارج الكريبتو، حققت مشاريع مفتوحة المصدر ناجحة مثل Red Hat أو GitHub تحويل الكود إلى خدمات مربحة. حاول الكريبتو تخطي هذه الخطوة، معتمدًا فقط على التوكنات، ولم ينجح.

الرابط الذي وضعه Kyle إلى فيديو يوتيوب (غير متاح هنا للأسف) ربما يغطي هذا بتفصيل أكبر، لكن الرسالة واضحة: حلم نظام كريبتو مستدام يقوده المجتمع يتلاشى.

ماذا بعد للكريبتو؟

هذا لا يعني أن اللامركزية ماتت — بل هي تتطور. يقترح البعض، مثل Lauris (@lzminsky)، أن "الاستبدادية المستنيرة" (زعيم قوي واحد) قد تعمل بشكل أفضل للمنظمات. آخرون، مثل Xav (@XavLiew)، يتفقون مع رأي Kyle، مشيرين إلى أن الصناعة قد تتجه نحو نماذج مركزية بحوافز أفضل.

في Meme Insider، نتابع هذا التطور، خصوصًا مع توكنات meme، التي تعتمد غالبًا على حماس المجتمع أكثر من الأسس الصلبة. هل يمكن أن يؤثر هذا التحول نحو قصص نجاح مركزية على مساحة توكنات meme؟ سؤال يستحق التفكير ونحن ندخل 2025.

أفكار ختامية

منشور Kyle هو بمثابة جرس إنذار لمجتمع الكريبتو. كانت المثالية في اللامركزية وDAOs تجربة نبيلة، لكن بدون حوافز، يصعب استمرارها. مع نضوج الصناعة، قد نشهد نهجًا هجينًا — يمزج بين روح المجتمع ونماذج ربحية. ما رأيكم؟ شاركونا أفكاركم في التعليقات ولنواصل النقاش!

لمزيد من الرؤى حول اتجاهات البلوكشين وتوكنات meme، تصفحوا قاعدة المعرفة لدينا أو اطلعوا على أحدث أخبار الكريبتو. كونوا فضوليين، واستثمروا بسعادة!