import { Image } from 'astro:assets';

مرحبًا عشاق العملات الرقمية! إذا كنت تتصفح X مؤخرًا، ربما صادفت سلسلة تغريدات مثيرة للتفكير من آرثر @Arthur_0x التي أشعلت النقاش بين الجميع. نُشرت في 10 يوليو 2025، الساعة 07:58 بتوقيت UTC، تغوص هذه السلسلة في سبب كون مقارنة مشروعين رقميين — لنطلق عليهما "P" و "H" — استنادًا فقط إلى إيراداتهما خلال 12 شهرًا الماضية خطأ جسيم. كشخص قضى سنوات في تغطية فضاء العملات الرقمية (بما في ذلك فترة كرئيس تحرير في CoinDesk)، أنا هنا لأبسط الأمر لكم بطريقة سهلة الفهم، مع إضافة بعض الرؤى من داخل عالم توكنات الميم والاتجاهات الحديثة في البلوكتشين على meme-insider.com.

الحجة الأساسية: الإيرادات ليست كل شيء

يبدأ آرثر بتحدي العادة السهلة المتمثلة في مقارنة "P" و "H" فقط باستخدام إيراداتهما السابقة. فهو يرى أن هذه المشاريع بعيدة كل البعد عن بعضها عند الغوص في التفاصيل. أولًا، "H" ينمو باستمرار من حيث الحصة السوقية، ويستفيد من سوق إجمالي قابل للتناول (TAM) أوسع، ويُظهر إمكانات قوية في التسييل. بالإضافة إلى ذلك، لا توجد مبيعات خاصة تثقل كاهله، وله مجتمع متماسك ومتناغم مع أهدافه. على الجانب الآخر، "P" يفقد مكانته أمام المنافسين، ويعمل في سوق TAM يهيمن عليه منتجه الخاص، ويعاني من نموذج إيرادات أقل ثباتًا مع تقلبات مستمرة.

هذه حالة كلاسيكية تتطلب النظر أبعد من الأرقام فقط. في التمويل التقليدي، قد تعتمد على مقاييس مثل نسبة السعر إلى الأرباح (P/E ratio)، لكن عالم العملات الرقمية مختلف تمامًا. لقطات الإيرادات لا تروي القصة كاملة — خاصةً مع وجود ديناميكيات السوق وقوة المجتمع في الصورة.

الغوص أعمق: TAM، التسييل، والمجتمع

لنحلل نقاط آرثر. إجمالي السوق القابل للتناول (TAM) هو الفرصة الإجمالية للإيرادات المتاحة لمنتج ما إذا استحوذ على 100% من السوق. بالنسبة لـ "H"، يبدو أن هذا السوق في توسع، مما يمنحه مجالًا للنمو. بينما "P" محاصر في مساحة مشبعة، مما يصعّب عملية النمو. بعد ذلك يأتي التسييل — مدى قدرة المشروع على تحويل المستخدمين إلى أرباح. يبدو أن "H" قد تمكن من تحقيق ذلك، في حين أن إيرادات "P" الدورية تشير إلى أنه لا يزال في مرحلة التجربة.

محاذاة المجتمع أيضًا عامل كبير. في عالم العملات الرقمية، مجتمعك ليس مجرد مجموعة معجبين، بل هو العمود الفقري لمشروعك. مجتمع قوي ومتفاعل يمكنه دفع التبني والدفاع ضد المنافسين. يوحي آرثر أن "P" قد يعاني من ضعف هنا، مما قد يشكل مشكلة على المدى الطويل. فكّر في توكنات الميم مثل Dogecoin — نجاحها غالبًا ما يعتمد على الحماس المجتمعي، كما غطينا على meme-insider.com.

الفيل بقيمة 2 مليار دولار في الغرفة

يُشير آرثر أيضًا إلى إنذار حمراء بخصوص خطة "P" لنشر 2 مليار دولار من رأس المال. مع سجل لا يبث الثقة وفريق قد يفتقر للخبرة، هذا قد يكون وصفة لكارثة. يشير إلى طفرة ICO في 2017–2018، حيث أدت جمع رؤوس أموال ضخمة غالبًا إلى مشاريع مبالغ في تقديرها لم تستطع الاستمرار. بحث من ScienceDirect يدعم هذا الرأي، حيث يُظهر أن الدعم المؤسسي يمكن أن يعزز أداء ما بعد الـ ICO، ولكن فقط إذا كان الفريق يعرف كيف يوزع الأموال بحكمة.

هنا يكمن دور التنفيذ. وجود صندوق حرب كبير أمر رائع، لكن بدون استراتيجية واضحة، يشبه إعطاء مولود نارًا. تشكك آرثر تعكس دروسًا من مقبرة ICO — رأس المال لا يضمن النجاح؛ هو يضاعف قدرتك على النجاح أو الفشل بشكل مذهل.

آراء المجتمع

السلسلة اشتعلت بردود، ومن الجدير الاطلاع عليها. Nimona @RealNimona تدعم وجهة نظر آرثر، مؤكدة أن مقارنة "P ضد H" تتجاهل الاختلافات الهيكلية مثل عمق الشبكة وثقة المستخدمين — عوامل رئيسية في اللعبة طويلة الأمد للعملات الرقمية. Kripto HaYalet @Kripto_HaYalet طرح سؤالًا حادًا: ماذا سيقنع آرثر أن "P" تعلم من أخطاء ICO السابقة؟ نقطة مهمة — دليل على تخصيص رأس مال أفضل أو مجتمع متجدد قد يغير السرد.

آخرون، مثل Famus 🎱 @0xFamus، اختصروا الأمر بمقارنة "تفاح وبرتقال"، بينما Patrick Basedman @basedafpatrick اتفق أن السياق أهم من الأرقام الخام دائمًا. وحتى المزاح مثل big tree @BigTree62118 الذي يسخر من تحليل آرثر، أضاف نكهة للنقاش.

دروس للمستثمرين في العملات الرقمية

إذًا، ما هي الخلاصة؟ مقارنة مشاريع العملات الرقمية مثل "P" و "H" بناءً على الإيرادات فقط خطوة مبتدئة. انظر إلى نمو TAM، قوة التسييل، محاذاة المجتمع، ومدى قدرة الفريق على إدارة رأس المال. التاريخ يثبت أن جمع أموال كبيرة في عصر ICO — مثل سنوات 2017–2018 — غالبًا ما أدى إلى مشاريع منتفخة لم تستطع الوفاء. إذا كنت تغامر في الاستثمارات، خاصة في توكنات الميم أو البلوكتشين الناشئة، تصفح أدلتنا على meme-insider.com لتكون دائمًا في الصدارة.

سلسلة آرثر بمثابة إنذار: الأرقام تروي جزءًا من القصة، لكن السحر الحقيقي (أو الكارثة) يكمن في التنفيذ وصحة النظام البيئي. ما رأيك — هل لدى "P" فرصة لتغيير مجرى الأمور، أم أن "H" هو الفائز الواضح؟ اترك آراءك في التعليقات، ولنواصل النقاش!