ブロックチェーンの世界は日々新プロジェクトが現れますが、中でも注目を集めているのが、フィンテック大手StripeとクリプトVCのParadigmが手を組んだ最新のLayer 1（L1）ブロックチェーン、Tempoです。最近発表されたTempoは高頻度のstablecoin決済向けに設計されており、低い手数料と、ガス代にあらゆるERC-20トークン（stablecoinを含む）を使える点を特徴としています。EVM互換のこのチェーンはグローバル決済をよりスムーズに、よりアクセスしやすくすることを目指していますが、既にEthereumコミュニティから反発を招いています。

論争は、Ethereumコア開発者のPreston Van Loon（@preston_vanloon）によるX（旧Twitter）のスレッドから始まりました。彼はTempoの構成について容赦なく懸念を示しました。クライアント多様性の欠如—つまり単一のソフト実装に依存することでバグや攻撃に脆弱になる点—などのリスクを指摘し、なぜこれがEthereum上に構築されたLayer 2（L2）ではなくL1なのか疑問を投げかけました。「Should be an L2, not L1. Where is the justification for this? Where is the Ethereum alignment?」と問い、中央集権的臭いを放つ「コンソーシアムチェーン」の一例だと批判しました。

それに続いて、JitoとFactory Labsのガバナンス専門家で物理学博士のNick Almond（@DrNickA）も意見を述べました。議論を巻き起こしている重要な投稿で、Almondはこうしたstablecoin特化のL1からEthereumへの価値還流の明確な仕組みが見えないと主張します。代わりに「彼らはメインネットやエコシステムの可能な限りを吸い上げる（leech）」だろうと言います。中央集権的なProof of Authority（PoA）チェーン—検証者が事前に選ばれた信頼された主体であり、Ethereumのような分散型のProof of Stakeとは異なる—がEVMなどEthereumの技術を借用しつつ還元しないと警告します。「People will just build centralised proof of authority chains using the EVM, steal a decades worth of R&D. And then poach all the devs. They are not your friends,」とスレッドで述べています。

この議論はミームトークン愛好家にとっても他人事ではありません。Tempoはstablecoinと決済向けに設計されていますが、低コスト・高速という特性は投機的なプロジェクト、特にミームトークンを引き寄せる可能性があります。ミームコインは安いトランザクションとバイラルな盛り上がりを糧に成長しますし、もしTempoの「どんなトークンでもガスに使える」機能が広まれば、流動性や開発者がEthereumのエコシステムから流出するかもしれません。BaseやOptimismのようなL2上で数多くのミームトークンを抱えるEthereumは、ネットワーク効果と共有されたセキュリティに依存しています。もしTempoのような「コーポチェーン（corpo chains）」が増えれば、スペースは断片化し、分散型プラットフォームが競争するのが難しくなる恐れがあります。

とはいえ、悲観一色ではありません。スレッドの中には明るい見方を示す返信もあり、中央集権的なstablecoinが独自チェーンに移ることで、ETHやstaked ETHのような担保に基づく分散型代替案がEthereum上で台頭する余地が生まれる、という意見もあります。ユーザーのKmets（@kmets_）は、これがEthereumの分散化とセキュリティ予算を押し上げる可能性を指摘しました。DCinvestor（@iamDCinvestor）のような人々は、企業がスタックを所有しようとした初期のインターネットに例え、結局はEthereumのようなオープン標準が落ち着くと類推しています。

Tempoのローンチは、Bankless や The Defiant の報道にも詳述されており、伝統的金融（TradFi）大手が独自のブロックチェーンでクリプトに参入するというより広いトレンドを強調しています。Fortuneが報じるようにStripeの関与はメインストリームでの採用を示唆している一方で、オープンでパーミッションレスなネットワークへの代償は何か、という疑問も投げかけます。

ブロックチェーン実務者やミームトークンのトレーダーにとって、これは警戒を呼びかけるサインです。Tempoのようなイノベーションが決済のハードルを下げる可能性はある一方で、本当の意味での分散化に関して多くの疑問を残します。新しいL1はクリプト空間を豊かにするのか、それともEthereumのような先駆者から価値を吸い取るだけなのか？Almondが先の投稿に付けた結びの言葉を借りれば、「Infinite L1 corpo slop is not good for Ethereum sorry. Or anyone for that matter.（無限にL1のコーポスロップが増えるのはEthereumにも、他の誰にとっても良くない）」ということです。

あなたはどう思いますか？TempoはEthereumを傷つけることなくstablecoinの決済を革新できるでしょうか、それともただの吸血鬼（leech）に過ぎないでしょうか？Xのスレッドを追って、議論に参加してみてください。