ミームトークンの世界では、バズが一晩でプロジェクトの価値を急騰させる一方で、ガバナンスは後回しにされがちです。しかし、これらのプロジェクトがDAOや類似の構造を通じて明確なルールや説明責任なしに巨額の資金を調達したらどうなるでしょうか？これは、Delta Blockchain Fundの創設者兼マネージングパートナーであるカヴィータ・グプタが、ローラ・シンがホストするBits + Bipsポッドキャストの最近の回で指摘した警告です。

グプタのコメントは、Laura Shinのツイートでも取り上げられており、暗号領域で高まる懸念を示しています。彼女は、Digital Asset Treasuries（基本的には分散型主体が管理するデジタル資産のプール）が、実質的には監督のないまま資金を集めるための手段になっていると述べています。クリップで彼女は「I feel like instead of saying digital asset treasuries, these are becoming companies who are now raising money to do whatever they want to do without having a clear governance for the investors,」と語っています。

用語に不慣れな人のために言うと、DAO（Decentralized Autonomous Organization、分散型自律組織）はブロックチェーン上のスマートコントラクトで運営されるコミュニティ主導の組織で、トークン保有者が意思決定に投票します。DATsはこれに基づき、暗号資産のトレジャリー管理に焦点を当てたものです。ミームトークンのエコシステムでは、Shiba InuやDogwifhatのようなプロジェクトが、コミュニティ資金や開発トレジャリーを管理するためにDAO的要素を取り入れることがよくあります。しかしグプタが指摘するように、構造化されたガバナンスの欠如は投資家の不満を招き得ます。彼女は、投資後にプロジェクトが調達した資金を有効に展開していない事例があり、何か月も行動がなく、救済策もないと述べています。

この問題はミームトークン愛好家にとって身近なものです。多くのミームプロジェクトはコミュニティガバナンスを謳ってローンチしますが、現実には分散化の仮面の下で中央集権的な決定に陥ることがあります。ミーム領域での悪名高いラグプルを思い出してください。ガバナンスが不十分だとそうしたリスクが増幅され、楽しくコミュニティ主導であるはずの試みが落とし穴に変わります。

「Hyperliquid’s USDH Bidding War & Why the DAT Model Is Broken」というタイトルのそのポッドキャスト回では、これらのトピックがより掘り下げられています。グプタに加え、Galaxy DigitalのAlex ThornやFraxのSam Kazemianらがゲストとして、DATsが約束を果たしているのか、それとも説明責任なしに資金を集めているだけなのかを議論しました。また、HyperliquidのUSDHステーブルコインを巡る入札合戦のような関連トレンドにも触れられており、DAOにおける真の分散化に疑問を投げかけています。

ミームトークンに飛び込むなら、これはタイムリーな注意喚起です：ミームや過熱した話題の裏側を見てください。透明なガバナンス機構、資金の使途に関する明確なロードマップ、そして活発なコミュニティの関与を確認しましょう。SnapshotやAragonのようなツールはDAOがより良い投票システムを導入するのに役立ちますが、説明責任を果たすかどうかは創設者次第です。

ブロックチェーン分野が進化する中で、グプタのような示唆はプロジェクトが調達資金を扱う方法の成熟の必要性を浮き彫りにします。ミームトークン業界の実践者にとって、バイラル性という楽しさと堅実なガバナンスのバランスを取ることが長期的成功の鍵になるかもしれません。常に情報を追い、参加する前に必ずDYOR（do your own research）してください。