バイト単位で争われ、手数料がネットワークの使い勝手を左右するブロックチェーンの世界で、最近のTwitter上の小競り合いが「スパム」対策という古くて根深い論争を再燃させました。Solanaの元戦略責任者でありDoubleZeroの共同創業者であるAustin Federaが、物議を醸しているイーサリアム改善提案（EIP）に的を絞った応答を投じました。ミームトークンにどっぷり浸かっている人も、レイヤー1のスケーラビリティ論争にちょっと興味を持ち始めた人も、この議論は掘り下げる価値があります—DoS攻撃からオンチェーン検閲の滑り坂まで、あらゆる問題に触れているからです。

舞台設定をしましょう。2025年12月1日、Abstract ChainのビルダーであるJarrod Wattsが、イーサリアムの今後のアップグレードについてのスレッドでEIP-7825を取り上げました。提案の要旨はこうです：単一トランザクションのガス上限を約1,670万ガスユニットあたりに厳格に設け、サービス拒否（DoS）攻撃に対するネットワークの防御力を強化する、というもの。平たく言えば：現状では一つの悪意あるトランザクションがブロック全体のリソースを独占してネットワークを停止させる可能性がある。Wattsはこれを「手の届きやすい強化策（low-hanging fruit）」と呼び、ボットや嫌がらせ者が脆弱性を突く世界では理にかなっているように見えます。

しかし、舞台左手からAustin Federaが登場し、12月5日に決め台詞付きの反論を投げました。Wattsを引用して彼はこう返しました：「トランザクションが手数料を払っているなら、それはスパムではない。コンテンツのフィルタリング（検閲）で容量問題を解決するのは道ではない。IBRLこそが道だ。」うーん。こういうツイートはクリプト界隈を騒がせますし、その理由も明白です。Federaは単に提案をこき下ろしているだけでなく、パブリックなブロックチェーン上で「正当な」活動をどう定義するかという哲学そのものに挑戦しているのです。

論点を分解する：Gas Caps（ガス上限）対 Fee（手数料）のメカニズム

まずは初心者向けに簡単な説明を。イーサリアムのgasはトランザクションの燃料のようなものです—トークン送金、スマートコントラクトのデプロイ、ミームコインのミントなど、あらゆる操作に一定のコストがかかります。ブロックには総ガス上限があり、公平性を保ち過負荷を防いでいます。EIP-7825は、単一のトランザクションがそのパイの大部分を食いつぶすのを防ごうというものです。理論的にはネットワークをスパムフラッドに対して強くする狙いがあります。

Federaの反論はこうです——誰かが代金（手数料）を払う覚悟があるなら、それはスパムではなく単に高コストな需要だ。自由市場（そして多くのブロックチェーンはそのふりをする）では、価格メカニズムが価値あるものとそうでないものを仕分けるべきだ。混雑時に手数料が高騰する？それはネットワークからの「払うか待て」という信号だ。ガスを上限で締め付けるのは、何が「有効」なコンテンツかを恣意的に決めることに近く、純粋主義者にとっては検閲の臭いがする。誰かがブロック全体の料金を負担している鯨（whale）の巨大トランザクションを何故止めるのか？

ではFederaが推す「IBRL」とは何か？それはInclusion-Based Rate Limitingの略で、Solanaのエコシステムなどで浮上している概念です。単純な上限とは違い、IBRLは「inclusion rates（採用率）」に基づいて動的に調整します――要は、ネットワークのスループットに協調するトランザクションを優遇しつつ、大きなトランザクションを即座に排除はしない。より細やかで、市場志向的であり、場合によってはより分散化されたアプローチと言えます。2022年の停止を思い出すようなSolana陣営は、スパム対策の経験からこれを賢明な道と信じています。

Wattsの元投稿からの引用画像は視覚的にそれを強調しています：トランザクションがブロックを圧倒してガスメーターが赤になる漫画的な爆発。こうした議論が重要である理由を鮮やかに思い出させます—ダウンタイムは現金の損失に直結します。特にミームトークンのローンチやDeFiのアービトラージのような高ボリュームの取引にとってはなおさらです。

ミームトークン狂信者と開発者の双方にとっての意味合い

次のDogecoinの月行き（moonshot）を追っている人や、流動性目当てでEthereum上に構築している人にとって、ネットワークの信頼性は生命線です。スパムは単なる迷惑行為ではなく、全員の楽しみを台無しにする。とはいえFederaの警告も正鵠を射ています：一度「悪い」トランザクションをフィルタリングし始めたら、線を引くのは誰なのか？規制当局か？意図を持ったバリデータか？サイファーパンクの理想から生まれたこの空間では、それは到底受け入れがたい。

この論争はまた、技術的観点でのSolanaとEthereumの競争を浮き彫りにしています。Solanaの並列処理や手数料焼却メカニズム（Jitoバンドルなど）は、長らくハードルールよりも経済的インセンティブを重視してきました。一方でEthereumはPectraアップグレードの瀬戸際にあり、dankshardingの構想とEIPのような現実的な調整を組み合わせつつあります。ガス上限は通るのか、それともコミュニティはIBRLに触発された代替案へ舵を切るのか？

Federaへの返信の一つで KELLE が指摘したのは的を射ています：「嫌いだからってトランザクションをスパムと呼ぶのは、中央集権的な管理を望んでいると認めるようなもの…手数料が支払われているということはコンセンサスがそれを受け入れたということだ。」その通りです。ブロックチェーンは許可不要のイノベーションで繁栄します—ガス上限で門番を置くのは本質に反します。

大局観：より賢く、スパムに強いチェーンへ

2026年に向けて、この種の火花は増えていくでしょう。Abstract Chainのようなプロジェクトはハイブリッドモデルを試し、ミームエコシステム（Solana上のPump.funなど）は何が「価値ある」トラフィックかの境界を押し広げています。実務者への教訓は明白です：EIPやRFPには注意を怠らないこと—7825のような提案はあなたのガス予算を一夜にして変える可能性があります。

Meme Insiderでは、この混乱を解きほぐして、あなたが本来やるべきこと―見落とされがちなトークンや真に影響を与えるテクノロジーを見つけること―に集中できるようにしています。あなたはどう考えますか—チーム「ガス上限」か、チーム「自由市場の手数料」か？コメントで意見を教えてください。そして次ラウンドの議論はEthereum Magicians forumを要チェックです。

もしこの議論で自分のスタックを見直す気になったなら、私たちのSolanaのスパム防御に関する深掘りやイーサリアムのスケーラビリティロードマップをチェックしてください。ブロックチェーンの軍拡競争はこれからが本番です。