ブロックチェーンの速い流れの中で、ビットコインの基本原則ほど熱い議論を呼ぶテーマは少ない。暗号ジャーナリストのLaura Shinによる最近のツイートが、この分野で最も激しい論争の一つに再び火をつけた：もしビットコインがNFTやメムコインを含む特定のトランザクションをフィルタリングし始めたら、それでも我々が知っている「検閲耐性のある」ビットコインと言えるのか？この問いは、OrdinalsやRunesのようなプロトコルを通じてビットコイン上でもメムトークンが爆発的に増えている今、ビットコインが何であるべきかの核心を突くものだ。

議論を巻き起こしたツイート

UnchainedポッドキャストのホストであるLaura Shinは、最新エピソードの抜粋を投稿した。そのエピソードにはBitcoinとLightningのエコシステム開発者Chris GuidaとBlockstreamのCEO Adam Backが出演している。ツイートで彼女はこう問いかけた：「If Bitcoin starts blocking transactions, is it still Bitcoin? ⚡ Some call filtering out NFTs and memecoins 'protection.' Others call it 'censorship.' This might be Bitcoin's most controversial debate in years.」

添付された映像クリップでは、検閲とスパムフィルタリングの違いが掘り下げられる。Chris Guidaは、完全にトランザクションを遮断する「真の検閲」はビットコインの分散化された構造では現実的ではないと説明する。代わりに、スパムフィルタリングはメムコインやNFTのインスクリプションのような非金融データの大量流入を管理する助けになり得るとし、それらをネットワーク上で低優先度にすることが考えられると述べる。Adam Backは、複数の経路がトランザクションを通過させるビットコインの“洪水型”ネットワーク設計を強調する。彼は、もしノードの10%でもフィルタを緩めれば、そのフィルタリング努力全体が無効化され、ネットワークの検閲耐性が保たれる可能性があると指摘する。

このクリップはUnchained第918回「Bitcoin Core vs Knots：開発者たちが来るべき変更を巡って争う理由」からのものだ。全文はApple PodcastsのようなプラットフォームやUnchainedのウェブサイトで視聴できる。

Core vs Knots 論争の要点

この嵐の中心には、トランザクションに任意のデータを付加できるBitcoinのOP_RETURN opcodeに対する提案された変更がある。乱用を防ぐために、2014年からこのデータには80バイトの制限が設けられてきた。しかし、2023年にOrdinalsが登場し、NFTのようなインスクリプションやBRC-20トークン（Bitcoin上のメムコイン相当）を可能にしたことで、ネットワークは大規模な混雑を経験した。手数料は急騰し、日常的な支払いが高価になってしまった。

主要なソフトウェア実装であるBitcoin Coreは、この制限を完全に撤廃したいと主張しており、それがビットコインの進化に合致するとしている。一方で、開発者Luke Dashjrが維持するBitcoin Knotsは、いわゆる「スパム」をフィルタリングするためにより厳しい制限を施行することを提案している。フィルタリング支持者は、それが支払いのためのネットワークの使いやすさを守るためだと主張するが、反対派はそれが検閲の危険な前例を作り、ビットコインの許可不要（permissionless）性を損なうと警告する。

ポッドキャストではGuidaとBackがこれらを詳しく解説する。彼らは、マイナーがハッシュパワーをレンタルするような経済的インセンティブによってフィルタを回避する可能性にも言及する。また、2014年にVitalik Buterinが同様のデータ制限の議論を受けてビットコインを離れ、Ethereum創設につながったという歴史的な類似点にも触れる。大きな問いは、ビットコインがメムコインのようなイノベーションと「良好なお金」としての中核的役割のバランスをどう取るかだ。

なぜこの問題がメムトークンに重要なのか

メムトークンの支持者にとって、この議論は身近な問題だ。RunesやBRC-20のように、ビットコイン上のメムコインはデータを直接ブロックチェーンにインスクリプションすることに依存している。フィルタリングが広まれば、これらのトランザクションは遅延したりコストが上がったりし、クリエイターやトレーダーがSolanaやEthereumのような他のチェーンに流れる可能性がある。

しかし逆の見方もある：メム活動による高い手数料は実際にビットコインのセキュリティに貢献するかもしれない。ブロック報酬が時間とともに半減するにつれて、トランザクション手数料はマイナーのインセンティブにとって重要になる。データ量が増えれば手数料も増え、長期的にネットワークを支える助けになる可能性がある。しかし批判者は、ブロックの肥大化がノード運用を難しくし、ネットワークの中央集権化を招き、検閲耐性を弱めると主張する。

ツイートのリプライに見られるコミュニティの反応はこの分断を反映している。あるユーザーはそれを「ゲートキーピング」と呼び、別のユーザーは分散化は検閲の余地を残さないと強調した。メムトークンが進化する中で、これらの技術的議論を理解することは、構築者や投資家にとって重要だ。

今後の展望：ビットコインは適応するか、それとも分裂するか？

エピソードではコミュニティが合意に至らなければチェーン分裂の可能性があることも示唆されるが、両ゲストともそれは可能性が低いと軽視している。約22%のノードがKnotsや類似ソフトを実行している可能性がある中で、ネットワークの分散設計はコンセンサスを通じて自然に解決されるかもしれないという見方だ。

メムトークンに取り組むブロックチェーン実務者にとって、技術は静的ではないということを思い出させる出来事だ。このような議論を把握しておくことで、リスクと機会を見極めやすくなる。あなたがビットコイン・マキシマリストであれ、メムコイン愛好家であれ、結論はオンチェーンでの遊びと金融の未来を形作るだろう。

さらに詳しい洞察が欲しいなら、Laura ShinをXでフォローするか、Unchainedを購読して暗号界の大きな話題を深掘りしてみてほしい。あなたはどう思う？保護か検閲か――コメントで教えてください！