暗号資産の世界は常に進化しているが、ときどきフィードから消えないあのミームのように、長く残りすぎた慣習がある。最近、Dragonfly Capitalでの経歴でも知られるベンチャーキャピタル界の有力な発言者、Haseeb QureshiがXで「神聖な牛」の一つを名指しした。つまり、エアドロップ後の「50%をコミュニティへ」というトークン配分だ。彼は自分のtweetで、この慣行を見直すべきだと主張している。

トークノミクスに深く入り込んでいない人のために説明すると、トークン配分はプロジェクトの総供給がどのように分配されるかを指す。インサイダー、投資家、そしてコミュニティなどだ。「コミュニティ」枠は聞こえは良く、成長や報酬、エコシステム開発のための資金を意味することが多い。しかしHaseebが指摘するように、多くの場合それは実態のない「スラッシュファンド（汎用の曖昧な資金）」になり、チームが後で何に使うかを決めるだけで、透明性に欠けることがある。

HaseebはJon Charbonneau（@jon_charb）にも言及しており、彼らは「オーバートン・ウィンドウ」を押し広げる、つまり公論上受け入れられる範囲を変える働きをしていると評価している。JonはHasuと共に、HYPEトークンの総供給を驚くべき45%削減する提案を共著した。HYPEはHyperliquidのネイティブトークンで、分散型パーペチュアル取引所としてDeFi領域で注目を集めている。この動きは、まさにHaseebが問題視する「巨大なコミュニティ割当がFDVを膨らませる」点に対処することを目的としている。

FDVは、全トークンが今すぐ流通していると仮定した場合の時価総額だ。Haseebは、投資家は大量にアンロックされたコミュニティ準備分を見たとき、それを心理的に約50%ディスカウントして評価する傾向があると指摘する。というのも、相当なROI（投資収益）が見込めない限り、そうしたトークンが市場に放出される可能性は低いからだ。HYPEの場合、FDVが過大評価されていると見なされ、キャッシュフローとその評価を比較すると過小評価されているように見える可能性がある。

Haseebによれば、この仕組みは「パフォーマティブな2021年のトークンソーシャリズム」時代の遺物だ――ブームの絶頂期には、プロジェクトが規制当局やコミュニティを宥めるために分散化を演出することが流行した。その頃は、供給の半分を「コミュニティ」ラベルで覆うことで公平さや包摂性を装えた。しかし実際には、不透明な意思決定につながることが多かった。

代わりにHaseebはもっとシンプルなアプローチを提案している。成長のためにトークンが必要なら、その目的を明確にし、ガバナンスにかけるべきだと。トークン保有者に供給拡張や特定の支出を投票で決めさせれば、すべてが公開され、保有者自身が判断できる。総供給のほぼ半分を占める曖昧な配分で身を隠す必要はなくなる。

では、なぜこれはミームコインにとって重要なのか？Meme Insiderでは、多くの類似点を見ている。ミームコインはしばしばさらに極端な配分でローンチする――ときには100%を流動性やコミュニティに割り当てるが、説明責任の仕組みが伴わないことがある。この提案はミームプロジェクトにトークノミクスの再考を促し、ハイプ主導の配分から持続可能でガバナンスに裏打ちされたモデルへシフトするきっかけになるかもしれない。好きな犬モチーフのコインに、マーケティングや開発のための透明なトレジャリーがあり、保有者の投票で使途が決まる世界を想像してみてほしい。

Jonの提案はDBAにも転載され（おそらくDBA Researchのような分散型ブログやフォーラムを指す）、Comfy CapitalやFelipe Montealegreといった貢献者への謝辞が添えられている。ツイートだけでは詳細がすべて読み取れないが、これが暗に示しているのは、暗号のインセンティブを巧妙な会計処理よりも明快さに合わせて再調整する必要があるということだ。

ブロックチェーン実務者として、こうした議論に注目することは重要だ。プロジェクトの資金調達のあり方やコミュニティとの関わり方を形作り、結果としてトークン価値やエコシステムの健全性に影響を与える。ミームトークンを作る／投資する立場にあるなら、これらの「神聖な牛」を見直すことが、より強靭で持続可能なプロジェクトにつながるかどうかを考えてみてほしい。進化の時か、それとも古いやり方にまだ価値があるのか？下のコメントで意見を聞かせてください。