こんにちは、暗号好きの皆さん！最近X（旧Twitter）を眺めていると、ビットコインコミュニティで話題になっている熱いスレッドに目が留まったかもしれません。発端はECB総裁クリスティーヌ・ラガルドが「College LIF: Leaders in Finance」と見られる番組に出演したクリップで、司会者から「何枚Bitcoinを持っていますか？」と直球の質問を受けた場面です。ネタバレすると、彼女の答えは暗号界隈の心証を良くするものではありませんでした。

Braiins MiningのCEOであり熱心なBitcoin擁護者でもあるEli Nagarが投稿した元のスレッドでは、彼がラガルドの批判を一つずつ分解しています。Nagarは司会者の質問を「愚か」と切り捨て、ラガルドが繰り返すお決まりの反ビットコイン論に話がどんどん下り坂になると述べています。ここでは主要な論点とNagarの反論を、暗号に馴染みの浅い人にも分かりやすく噛み砕いて見ていきましょう。

ラガルドの主張：Bitcoinには内在的価値がない

ラガルドはBitcoinに裏付けや内在的価値がないと主張し、それを熱狂的なコミュニティが煽る「ハイプ（hype）」だと表現しています。彼女はこれを、デジタルユーロのようなより安定した選択肢と対比しています。

Nagarは反論します：「fiatにも内在的価値はない」と。彼は「内在的価値」は経済学では時代遅れの概念だと指摘します。貨幣の価値は希少性、信認、需要から生まれます。Bitcoinの供給は2100万枚で数学的に制限されており、一方でユーロのようなfiat通貨は中央銀行が好きなだけ発行できる可能性があります。

これはミームトークンの支持者にとっても響く話です。DogecoinやSolana上の新しいトークンのようなミームコインは、コミュニティのハイプと希少性のメカニズムで成り立っています。Bitcoinの価値がネットワークと支持者から来ているなら、バイラル性が全ての鍵であるミームではそれがさらに増幅されることを想像してみてください。

安定させる「アンカー」がないのか？

ラガルドは、Bitcoinには信頼できる「アンカー」がなく安定を保てないためリスクだと指摘します。

Nagarは、Bitcoinのアンカーはエネルギー、具体的にはネットワークを守る巨大な計算力（proof-of-work）だと反論します。Bitcoinの1枚1枚は現実世界で消費されたエネルギーを表しており、インフレで価値を損なう可能性のある機関への信頼に依存するfiatとは異なる、と彼は言います。

ブロックチェーン実務者にとって、これは分散型ネットワークがなぜ強靭なのかを示す重要なポイントです。ミームトークンはしばしばEthereumやSolanaのような既存のチェーン上で動き、そのセキュリティを受け継ぎつつ、文化的要素で採用を促進します。

崩壊する可能性はあるか？

ラガルドは、Bitcoinが大きく崩落する可能性があると警告します。

Nagarはどんなシステムでも失敗し得るとしつつも、Bitcoinは15年以上にわたりほぼ完璧な稼働率を保ち、世界的な危機や禁止、相場の下落を乗り越えてきたと指摘します。これを定期的に起きる伝統的な銀行の破綻と比べてみてください。

この耐久性はミームコインにも大きな魅力です。ボラティリティは高いものの、基盤にあるブロックチェーン技術がトークンを存続させ、コミュニティが団結して回復することを可能にします。これはfiatでは得にくい性質です。

単なる投機に過ぎない

ラガルドはBitcoinを純粋な投機、ギャンブルのようなものだと断じます。

Nagarはある意味で同意します。彼によれば、すべての新しい貨幣資産はかつてそうだった：古代の金、何世紀も前の債券のように。Bitcoinの価格変動は発見過程の一部であり、バグではなくむしろ特徴だと彼は言います。

ミームトークンはこの投機性を強烈に体現しています。多くはジョークとしてローンチされても、トレンドやコミュニティの関与次第で爆発的に成長します。ラガルドの見方はそれらを一蹴するかもしれませんが、投機が暗号のイノベーションを駆動していることを見落としています。

デジタルユーロの方が安全だという主張

ラガルドはCBDC（中央銀行デジタル通貨）、つまりデジタルユーロのようなものを安全な代替と推しています。

Nagarはこれを罠だと見ます：CBDCは真の所有権ではなく、当局に制御されるプログラム可能な通貨だと。対してBitcoinは自分のものであり、許可を必要としません。

これはミームトークンユーザーにとって重要な点です。CBDCが普及する世界では、ミームのような分散資産は監視からの自由を提供し、クリエイターと保有者が独立して活動できる余地を残します。

ステーブルコインは別物だと彼女は言う

最後に、ラガルドはステーブルコインをより正当なものとして区別しています。

Nagarはそれらを基本的にIOU（負債の約束）だと指摘し、発行体への信頼に依存している──まさにBitcoinが差し置くものだと述べます。

ミームコインはステーブルコインではありませんが、これは暗号のスペクトラムを示す良い対比です。ステーブルはペッグされた価値を提供する一方、ミームは物語性と楽しさを通じて無制限の可能性を提供します。

ミームトークンにとっての大局観

Nagarは「ラガルドがBitcoinに向けたすべての批判はむしろfiatをよく描写している」と言って締めくくります。彼の言葉を借りれば「法令ではなく数学を信頼せよ（Trust math, not mandates）」。

このスレッドは、2025年10月9日時点で1,700以上のいいねと何百ものリポストを集めており、伝統的な金融と暗号の価値観がいかに衝突しているかを示しています。ミームトークンのファンにとっては、コミュニティこそが王であるという再確認です。ラガルドの「ハイプ」侮蔑は、PEPEやSHIBのようにホルダーがミームをムーブメントに変えるプロジェクトにおける実際の価値形成を見落としています。

ブロックチェーンに携わるなら、こうしたスレッドは規制当局からの反発を理解するための金鉱です。また、セルフカストディと分散化がなぜ重要なのかを際立たせます──これらは、奇抜さがあってもミームコインがしばしば体現するコア原則です。

あなたはどう思いますか？ラガルドは時代遅れか、それとも一理あるのでしょうか？コメントで意見を聞かせてください。今後もこれらの議論がトークンの景色をどう形作るかについて、Meme Insiderで追い続けます。