暗号資産の世界はスピード感が命で、誰にでもミスは起こり得ます — 大手であるCoinbaseを相手にしていても例外ではありません。X（旧Twitter）でユーザーの @Evan_ss6 が投稿したスレッドが拡散し、友人が誤ってCoinbase Primeの入金アドレスにBaseチェーン上で「6桁半ば」のUSDCを送金してしまったという苛立たしい事例が注目を集めています。補足すると、USDCはCircleが発行しCoinbaseが大きく関与する米ドルにペッグされた人気のstablecoinです。一方、BaseはCoinbase自らが開発・管理しているEthereumのLayer 2ネットワークで、取引をより安く、より速くすることを目的としています。

問題は何か？Coinbaseの機関向け取引プラットフォームであるCoinbase Primeは、どうやらUSDCの入金をEthereum mainnet上だけしか受け付けておらず、Base上の入金は受け付けていないようです。しかもCoinbaseはBaseに対する完全なコントロールとその入金アドレスのプライベートキーへのアクセスを持っているにもかかわらず、資金を回収できないと主張しています。Evan_ss6が指摘する皮肉な点は、これはランダムなスマートコントラクトの問題ではなく、彼ら自身のインフラで起きたことだということです。リテール向けには回収サービスを提供しているのに、Primeの顧客には提供しないというのは、例えるなら自分の車に鍵を閉じ込めておきながら、スペアキーを「サポート対象外だから」と使わせないようなものです。

スレッドに添付された風刺漫画はまさにその感情を的確に表現しており、時代遅れの手順に固執して徐々に存在感を失っていく企業の姿を示しています。Evan_ss6の投稿は1,500以上のいいねと数百の返信を集め、コミュニティからの批判が殺到しました。@MoonOverlord はCoinbaseを「暗号界で最悪の大企業」と呼び、何も発明せず、何も貢献せず、過去にはユーザー情報を流出させたことまで非難しています。

他の目立った反応としては、@Pentosh1 が援助を申し出たり、@AltcoinPsycho が問題をチームにエスカレーションしたと述べたりしています。@chainyoda は技術的観点から、間違ったトークンをアドレスに送るとスイープコントラクトが混乱する可能性があるが、TetherのPaolo Ardoinoのような人間なら迅速に修正できるだろうと説明しています。crypto Twitter界隈の不満は明白で、多くのユーザーがCoinbaseでの嫌な体験を共有し、Krakenなどの代替へ移ったと語っています。

この出来事は、特にミームトークンの分野にいるブロックチェーン利用者にとってより大きな疑問を投げかけます。Baseは手数料の安さとCoinbaseのエコシステムとの統合により、ミームコインの温床になりつつあります。DEGENやTOSHIのようなトークンはそこで活発に取引され、大口の資金移動も頻繁です。しかし、stablecoinの入金でさえチェーンのミスマッチによって詰まる可能性があるなら、クロスチェーンの送金にはリスクが伴うことを改めて示しています。送信ボタンを押す前にネットワークを必ず再確認しましょう — WalletConnect やチェーンエクスプローラーといったツールがアドレスの検証に役立ちます。

ミームトークン愛好家にとって、Baseは魅力的な機会を提供しますが、Coinbaseのような中央集権的な主体に依存することで今回のような厄介事に見舞われる可能性があることを思い出させます。スレッドはまた、より広い採用に関する問題にも触れています：従来型の金融関係者がこのような話を目にすれば、株式や資産をオンチェーン化することに躊躇するでしょう。@0x_Kun の言葉を借りれば「申し訳ないが、あなたは素晴らしい株を間違ったチェーンに送ってしまった—とはいえ、退職後は楽しんでくださいね」といった具合です。

Coinbaseはまだ公のコメントを出していませんが、スレッドの注目度（13万回以上の閲覧）を考えるとプレッシャーは高まっています。もしあなたがCoinbaseユーザー、特にPrimeユーザーであれば、入金プロセスを見直すいい機会かもしれません。そして私たち暗号資産コミュニティ全体にとって、この件は分散化の重要性を再認識させる教訓でもあります — 真のセルフカストディは、こうしたカストディアン由来の落とし穴を完全に回避します。

この話の続報が入り次第、注視してお伝えします。もし似たような経験があれば、コメントで共有してください。こうした暗号資産の落とし穴を乗り越えるためのナレッジベースを一緒に築いていきましょう。