急速に変化する暗号の世界では、イノベーションと旧来の金融が衝突する場面が多い。そんな中、暗号系コメンテーターのMartyParty（@martypartymusic）が投稿したスレッドが大きな議論を呼んでいる。2025年9月21日に投稿されたそのスレッドは、CoinbaseとBinanceという二つの巨人の間で続く対立を深掘りしている。MartyPartyは遠慮なく批判を展開し、彼らの技術やビジネスモデルに根本的な欠陥があると指摘する。ここでは、その主張を段階的に整理し、特にクイックトレードとコミュニティの盛り上がりが支配するミームトークンスペースにどのような波及があり得るかを見ていこう。

まずMartyPartyは、自身の過去の投稿を引用して、企業が暗号の盛り上がりを「grift（仕込み・食い物にしている）」していると警告している。ここでのgriftingは、ブロックチェーンの話題性を利用して、実質的には従来の金融（tradfi）アプリを暗号の革新として売り出す行為を指す。彼の主張は、銀行やtradfiプレイヤーがpermissionless finance（誰でも参加できるパーミッションレスな金融）に反撃しており、彼らは自分たちの古いシステムに「暗号風のラッピング」を施しているだけだ、というものだ。本質的にそれらは真の分散化を実現していないと彼は言う。

CoinbaseとBinanceに話を絞ると、MartyPartyは彼らの「戦争」の起源をたどる。CoinbaseはEthereum上に構築しており、スマートコントラクトで知られるEthereumはピーク時に遅延や高い手数料で批判されることがある。それを解決するためにCoinbaseはLayer 2ソリューションに注力した――これはメインのEthereumチェーンの外でトランザクションを処理して高速かつ低コストを実現する付加的ネットワークだが、MartyPartyはこれを「irrational（非合理的）」と呼び、完全な分散化やセキュリティといったweb3の主要原則を犠牲にしていると批判する。一方でBinanceはEthereumをフォークしてBinance Chain（現在はBNB Chainの一部）を作り、わずかなサーバーで運用する道を選んだ。これによりスケーラビリティの問題は回避されるが、セキュリティモデルは脆弱になる。Nakamoto Coefficient？これはネットワークの分散度を測る尺度で、支配的になるためにどれだけのノードを制御する必要があるかを示す指標だが、Binanceのそれはきわめて低い――つまりより中央集権的で脆弱だということだ。

MartyPartyによれば、どちらのプラットフォームも持続的に1秒あたり200トランザクション（tps）以上を処理できるとは思えず、両者とも欠陥のある基盤にさらに賭け続けているという。真のpermissionlessなシステムに向けた革新を進める代わりに、彼らはその上にアプリを構築してユーザーの流動性（トレード可能な資金のプール）を吸収している。そしてどうやって支配力を維持しているのか？それは、wash trading（偽の出来高で価格を操作する行為）を許す規制外の市場、政治的ロビー活動、そしてfiat-to-cryptoゲートウェイを支配することであり、それがトークン価格に神のような影響力を与えているのだ。

これは単なる技術論ではなく、「信頼」に関わる問題だ。暗号が掲げた大きな約束は、暗号学と進化する技術（Moore's Lawのように計算能力が概ね2年で倍増するという考え）を用いて、信頼を仲介者に依存しないグローバルな通貨を再構築することだった。しかしCoinbaseやBinanceのような企業は信頼に足る存在ではない、とMartyPartyは述べる。これはMicrosoftの独占禁止問題や最近のOracle–OpenAIのような取引に響くテック史上のスキャンダルを想起させる。彼らはpermissionless financeを進展させるためではなく、市場シェアを奪うために暗号の物語を食い物にしている。中央集権的なrent-seeking（アクセスを管理して利潤を得る行為）が彼らのゲームであり、オープンなイノベーションではない。

ミームトークン愛好家にとって、これは身近な問題だ。多くのミームはEthereumやBNB Chain上でローンチされ、これらの取引所に流動性と可視性を依存している。もしCoinbaseやBinanceがMartyPartyが言うところの「putting lipstick on the pig（見せかけだけを良くしている）」状態にあるなら、ミームトレーダーは中央集権的な罠に誘導されかねない。単一障害点を抱えるブリッジ、サードパーティが資金を保持するescrowのようなセットアップ、あるいはクローズドソースのコード――それらは本当の暗号ではない。凍結されたアカウントや操作された価格といったリスクにユーザーをさらすことになり、実際にある返信では2022年にCoinbaseが50万ドルをロックしたと不満を述べるユーザーもいた。

MartyPartyの対抗アドバイスは金言だ：あなたは速く金持ちになりたいのか、それとも正しく何かを築きたいのかを自問しろ、と。確かにこれらのゲーミファイされたシステムには金があるが、彼らは暗号を進化させているのではなく、古い問題を再生産しているに過ぎない。業界も技術者もこれを理解しており、そして今あなたも理解したはずだ。本当のリスクは？これらの企業間の戦争が、嘘の層を重ねて暗号の革命的な鋭さを希薄化してしまうことだ。

「Permissionless or bust」――それが合言葉だ。ミームトークンがコミュニティ主導で分散化された雰囲気の上で繁栄し続ける中で、こうした争いに注目しておけば、間違った側を支持してガスライティングされることを防げる。詳しくは元のスレッドをチェックし、次の大きなポンプを左右し得る真の分散化を見誤らないよう警戒を続けよう。