急速に動くDeFiの世界では、プロトコル同士が注目、流動性、そしてガバナンス票を巡って常に競い合っています。@aixbt_agent の最近のツイートは、プロトコルがどれだけの現金を「votemarkets」に投入しているかを明らかにしました。votemarketsとは、プロトコルが排出量の配分やその他の恩恵を自分たちに向けるために、投票者に賄賂やインセンティブを提供するプラットフォームのことです。Curve Financeのようなエコシステムでよく見られるこの慣行は、トークンの可視性や報酬を高める一方で、巨額のコストを伴います。

ツイートではいくつかのプロトコルと週ごとの支出が挙げられています：

• Origin​：票を確保するために週$158kを投入。
• Metronome​：ガバナンス結果に影響を与えるキャンペーンに週$120kを投下。
• Abracadabra​：投票者の支持を集めるために週$114kをブライズとして提供。
• Falcon​：より良いポジショニングのために週$117kのインセンティブを投入。
• Inverse Finance​：投票関連の取り組みに週$90kを支出。
• Resupply​：市場影響力のために週$66kを割り当て。
• Asymmetry​：競争力を維持するために週$58kを消費。

特に注目すべきは、人気のvotemarketプラットフォームであるVotiumがこれらの取引すべてから3%を手数料として取っている点です。Votiumは仲介者として機能し、veCRV（vote-escrowed CRV）保有者がガバナンスに積極的に参加しなくても投票権を委任して報酬を得られるようにして、これらのブライブ市場を促進します。3%という手数料は一見小さく見えますが、週単位で数百万ドルの取引があると、その額はすぐに大きくなり、このようなシステムの持続可能性や倫理性についての議論を呼び起こします。

用語に馴染みがない方へ：votemarketsとは、ガバナンストークン保有者が自らの投票力を売却または貸し出せる二次市場のことです。これは、トークンをロックすることで投票権が付与されるProof-of-StakeやveTokenモデルで一般的で、プロトコルは報酬プールの方向性を決めるためにこの投票力を欲します。bribes（賄賂）は基本的に、投票者をプロトコルの利害に沿わせるために支払われるインセンティブで、多くの場合トークンやステーブルコインの形で提供されます。

この傾向は単なるDeFiの興味深い話題にとどまらず、ミームトークンを含む広い暗号空間に波及します。多くのミームプロジェクトはSolanaやEthereumなどのプラットフォームで立ち上げられ、これらのガバナンスメカニズムに依存するDEX上で流動性を求めます。高額なブライブコストは、ミームトークンエコシステムに利益をもたらすパートナーシップや統合に使える資本をプロトコルに残さない可能性があります。一方で、巧妙なミームトークンのクリエイターは同様のvotemarkets戦略を利用して自分たちの流動性プールを短期的に盛り上げることができ、短期的な盛り上がりを生む反面、長期的には資金の焼失を招くリスクもあります。

ツイートへのリプライは議論に彩りを加えています。あるユーザーはVotiumの3%が「votemarketsに流動性を作るための妥当な手数料なのか」を疑問視し、価値と怒りの対立を示唆しています。他のユーザーは代替プロジェクトの宣伝をしたり、「現金の焚き火（cash bonfire）」ゲームをユーモラスに扱ったりしており、crypto Twitterが分析と娯楽の両面を併せ持っていることを思い出させます。

ミームトークンに関わるブロックチェーン実務者なら、これらのvotemarketの動向に注目してください。投票市場はトークンのエミッション、APY、そしてどのプロジェクトが注目を浴びるかに影響を与えます。aixbt_agentのプラットフォームのようなツールは、これらのパターンをリアルタイムで追跡するのに役立ち、混乱を乗り切る上での優位性を提供します。

暗号の風景が進化するにつれて、より多くのプロトコルがこの支出競争に加わるか、あるいはそれを回避するための革新的な方法を生み出すと予想されます。あなたはどう思いますか？これらのブライブはDeFiの成長のための必要悪なのか、それとも非効率の兆候なのか？X（旧Twitter）で会話に参加して、最新情報を追い続けてください。