Binanceの元CEOであるChangpeng Zhao（CZ）が このツイート をXに投稿した際、彼は単に暗号資産業界を騒がせただけでなく、伝統的な銀行と暗号資産取引所の間の大きな違いにスポットライトを当てました。背景には、暗号資産取引の世界で大きな存在感を放つBybitに対する、驚くべき14億ドルのハッキング事件がありました。CZの主張はシンプルかつ鋭く、銀行は同様の事態に見舞われても、それだけの現金を用意することはできないだろう、というものでした。そして、その理由を説明しました。

暗号資産取引所 vs. 銀行：現金の難題

CZのツイートは、「部分準備銀行制度」と呼ばれるものに焦点を当てています。専門用語のように聞こえるかもしれませんが、これはほとんどの銀行が採用している仕組みです。銀行は、預金者の資金をすべて金庫に保管しているわけではありません。代わりに、少額（「部分」）を保持し、残りを貸し出して利益を上げています。これは、経済を維持するために中央銀行によって管理され、昔から存在するシステムです。しかし、ここで注意すべき点があります。もし全員が同時に預金を引き出そうとすると、銀行はそれだけの現金を持ち合わせていないのです。これは、椅子取りゲームのようなものです。参加者が多すぎると、椅子が足りなくなります。

一方、Bybitのような暗号資産取引所は、異なる方法で運営されています。取引や引き出しを行う際に、BitcoinやEthereumなどの実際の資産をすぐに移動できるように準備しておく必要があります。Bybitがハッカーによって14億ドルを失ったことは、単なる「しまった！」という瞬間ではありませんでした。それは、現実のデジタルキャッシュが失われたことを意味します。CZは、部分準備銀行制度によって資金が拘束されているため、銀行はそもそもそれだけの流動的な現金を失うことはないだろう、と指摘しています。

Bybitのハッキング事件後にこれが重要な理由

Bybitのハッキングは、決して小さな出来事ではありませんでした。それは、史上最大の暗号資産強盗の一つでした。信頼がすべてである世界では、このような損失は痛手となります。CZのツイートは、単なる自慢ではありません。それは、暗号資産が約束する透明性と管理には、独自のリスクが伴うことを思い出させるものです。銀行は手元に現金を持っていないかもしれませんが、規制当局や保険によって打撃を和らげることができます。暗号資産は、まるでワイルドウエストのようです。速く、自由で、そして時に残酷です。

Wikipediaで部分準備銀行制度について詳しく調べると、それがバランスを取る行為であることがわかります。中央銀行は、システムを崩壊させることなく十分なキャッシュフローを確保するために、預金準備率を設定します。暗号資産は、これらのルールに従わないため、14億ドルの損失がどこに着地するかによって、非常に異なって感じられます。

より大きな視点

CZがこの対比を突くのは間違っていません。暗号資産取引所は、自分たちを金融の未来、つまり分散型で仲介者が存在しないものとして売り込んでいます。しかし、Bybitのハッキングのような事件が起こると、それは自己を検証する機会となります。銀行は動きが遅く、扱いにくいかもしれませんが、その構造はリスクを分散させます。暗号資産のスピードと自由は、両刃の剣なのです。

ですから、次に暗号資産のハッキングに関するニュースを目にしたときは、CZのツイートについて考えてみてください。それは単なる陰口ではなく、銀行の金庫であろうと、ブロックチェーンウォレットであろうと、お金がどのように動くのかを学ぶための手っ取り早い講座なのです。