ブロックチェーンの常に進化する世界では、ミームトークンがコミュニティの盛り上がりと分散型意思決定で成長しますが、最近X（旧Twitter）で目を引いたスレッドがありました。Solanaのパワーユーザーで、Realms、Island DAO、Athens DAOといったDAOに深く関わるTakisoul（@Milimalism）が投稿したもので、DAO、futarchy、その他のガバナンスモデルの相互作用を掘り下げています。これは、特にミームトークンにおいて、中央集権的な「王」を置かずに資本と調整を統治する試みが続いていることを思い出させてくれます。

分解してみましょう。futarchy（この用語に馴染みのない人へ）は経済学者ロビン・ハンソンが提案したガバナンス体系で、予測市場を使って意思決定を行います。特定の指標に結びついた結果に賭け、市場が人々が賭ける金額に基づいて最良の道を決める、という仕組みです。時に「futards」（futarchyの支持者）は、雑然とした人間の哲学を冷徹な数学で置き換えることで調整問題を解決すると主張します。しかしTakisoulが指摘するように、それは誤りです。

スレッドはこう始まります：

the futard mistake is thinking the experiment is over and that futarchy “solved” coordination.

that math replaced philosophy.

It hasn’t.

DAOs, Futarchy, Sowellian, these aren’t enemies. They’re modules.

different layers of the same experiment: how to govern capital and coordination without kings.

ここでの「Sowellian」は経済学者トーマス・ソーウェルに触発された考え、つまり知識の問題や分散型意思決定を強調するものを指しているのかもしれません—ブロックチェーンにはよく合います。主要な結論は？これらは競合するイデオロギーではなく、ツールボックスの中のモジュールだということです。

Takisoulはさらにこう説明します：

markets measure success; governance measures significance.

DAOs measure significance through collective intention.

it’s a structure to what a community chooses to care about.

sure, votes, discussions, proposals, all of that is a slow, messy process of deciding what’s worth optimizing in the first place.

markets can tell you the most profitable path, but not whether that path aligns with your purpose.
DAOs make that purpose explicit.

without both, the network collapses into either tyranny or entropy.

これはミームトークンのエコシステムに深く響きます。DogwifhatやBonkのような人気のSolanaベースのミームを思い浮かべてください—それらの成功はコミュニティ主導の物語に依存しています。DAOはコミュニティが何を重要とするか（楽しさ、慈善、ムーンショットなど）を形式化できますし、futarchyに似た仕組みは収益性を最適化できます。両者のバランスが取れていなければ、独裁的な開発チーム（専制）か、目的なき漂流（エントロピー）のいずれかに陥るリスクがあります。

このスレッドにはDAO界隈の創業者であるKEMOSABE（@KEMOS4BE）から返信がありました：

DAOs make purpose explicit, yes, but they often end up clinging to that purpose after it has become irrelevant.

Biggest issue is open-ended purpose rather than temporal.

IMO 99% of DAOs have been set up wrong because they don't know what conditions under which they "die"

これに添えられていたのは、DAOが抱えがちな頑固さを皮肉るミームでした：

的を射ています。多くのミームトークンDAOは初期の熱量で始まりますが、最初の盛り上がりが冷めると衰えます。特定のマイルストーン後に解散するなどの時間的な目標を設定すれば、有用性を失ったゾンビDAOを防げるかもしれません。

ミームトークンを構築したり投資したりするブロックチェーン実務者にとって、このスレッドは宝の山です。DAOとfutarchyのような市場駆動のツールを統合することで、より強靭なコミュニティを作れる理由を示しています。もしSolanaエコシステムにいるなら、実践的なガバナンスツールとしてRealms DAO（https://realms.today/）のようなものをチェックしてみてください。

ミームトークンが娯楽と金融の境界を曖昧にし続ける中で、こうした議論はより良い構築に役立ちます。皆さんはどう考えますか—DAOには有効期限が必要でしょうか？元のスレッドを読み、議論に参加してみてください。