急速に変化する暗号の世界では、分散型と中央集権型のブロックチェーンに関する議論が熱を帯びている。著名な暗号コメント主で音楽プロデューサーでもあるMartyPartyの最近のツイートは、AnzaのLead EconomistであるMax Resnickの見解を反映しており、分散型ネットワークが中央集権型を凌駕する理由を強調している。

MartyPartyはResnickの大胆な主張を引用している。「Decentralized blockchains will be superior to centralized ones in every way.」Resnickはこれを四つの重要なポイントに分解している。第一に、AnzaやFiredancerのような技術—どちらもSolanaブロックチェーン向けの独立したクライアント実装—は、100万トランザクション／秒単位の処理が可能だ。こうした速度があるからこそ、ボトルネックなくスムーズに稼働できる。

第二に、証券の上場（株式のようにトークン化された資産を想像してほしい）に関しては、中央集権型のブロックチェーンやLayer 2（L2）ソリューションは重い規制上のハードルに直面する。L2はEthereumのようなLayer 1（L1）ブロックチェーン上に構築されたスケーリングソリューションだが、多くは中央集権的なsequencersやオペレーターに依存している。数千のノードを持つ分散型チェーンであれば、商品（commodities）として扱われる可能性が高く、厳しい規則を回避しやすい。

第三に、市場構造は複数のリーダーが存在するグローバルに分散した取引所でこそ繁栄する。単一障害点がないことは、流動性と公正性の向上につながる。第四に、分散システムにおけるビザンチン障害耐性（BFT: Byzantine Fault Tolerance）は単一サーバーよりも強固で、攻撃やダウンタイムに耐える設計になっている。

これを受けて、MartyPartyは数か月間訴えてきた自分の考えを付け加えている。彼は、L2は「十分な分散化（sufficient decentralization）」の基準を満たさないため、商品として扱われるには至らず、代わりに証券（securities）として分類されてしまうと主張する。そうなるとトランザクションには最低7日間のエスクローが課され、使い勝手は従来の銀行システムに近い不便さを強いられる。一方でL1は自由に運用できる。

では、企業がプライベートチェーンに投資する意味はあるのか？MartyPartyは全く無意味だと言う——既に中央集権的なシステムは存在していると。真の変革をもたらすのはパブリックでオープンソースの分散ネットワークだ。利用コストは低く、商品として軽く規制され、コミュニティの貢献を通じてイノベーションが促進される。

彼は、クローズドソースのプライベートチェーンに資金を注ぎ込む企業は投資家の価値を削ると警告する。これはテック史で何度も見られたパターンだと。代わりに賢い企業は、現代のプログラミング言語を用いて自社アプリにパブリックブロックチェーンの機能を織り込み、実績のあるインフラを活用するだろう。それはインターネット2.0へのアップグレードのようなものだ：公開が鍵であり、それ以外は停滞だ。

この視点はミームトークン愛好家にとって特に重要だ。多くの有力なミームは、Solanaのような高速で安価なL1上で繁栄しており、分散化が公正なローンチとゲートキーパーのない世界的アクセスを保証している。もしL2が規制で足を取られるようなら、ミーム経済はさらに堅牢なL1エコシステムへとシフトする可能性がある。

MartyPartyの投稿への返信を見ると、コミュニティには同意する声が多い。Meta Gorgoniteのようなユーザーは、企業が既存の流動性に接続する方向に進めばパブリックL1の採用は爆発的に増えるだろうと指摘している。暗号の世界では、オープンネスが勝つというリマインダーだ。

ブロックチェーン技術が成熟するにつれて、こうした議論に注目しておくことは次の大きな機会を見つける助けになるだろう。ミームをトレードしているにせよ、dAppsを構築しているにせよ、真の分散化へ向かう流れを理解することが、この荒れた市場でのあなたのアドバンテージになり得る。