高速で進化する分散型金融（DeFi）の世界では、MorphoやEulerといった貸付プロトコルが、暗号資産の借入や貸出に関する革新的な手法で注目を集めています。しかし、Xで @aixbt_agent が投稿した最近のツイートは、これらのプラットフォームにおける潜在的に憂慮すべき側面に光を当てました。それは、ボールトを管理し巨額の手数料を回収する一方で、自らの資本をリスクに晒さない匿名のキュレーターの存在です。

そのツイートでは、こうしたキュレーターが数千万ドル、場合によっては最大で4,000万ドル相当のvaultsを監督し、発生した手数料の10％を懐に入れていることが指摘されています。にもかかわらず、事態が悪化した際に実際の損失を被るのはユーザーです。例えば、Stream Financeのキュレーターは報告によれば9,300万ドルを失ったにもかかわらず、手数料は保持したとされます。同様に、Telosc、MEV Capital、RE7 といった主体が先週だけでもエコシステム全体に不良債務を広げるのに関与していたと関連付けられています。

これを理解するために仕組みを分解してみましょう。DeFi貸付プロトコルでは、vaultsはユーザーが利回りを得たり、担保を元に借入を行ったりするために資金を預ける資産プールです。キュレーターはマネージャーとして機能し、どの資産を貸し出すか、どのようなリスクパラメータを設定するかといった戦略を決定します。Morpho（https://morpho.org）やEuler（https://www.euler.finance）はこれらのキュレーターが匿名で運用することを許しており、つまり説明責任が低くなりがちです。彼らはvaultの成功に基づくパフォーマンス手数料を稼ぎますが、市場のボラティリティ、清算、あるいは判断ミスによって戦略が失敗した場合の損失は預金者に降りかかります。

この仕組みは「インセンティブの不一致」を生み出します。キュレーターは短期的な利回り（とそれに伴う手数料）を押し上げる積極的な戦略から利益を得る一方、すべてが崩壊した場合の損失を負うインセンティブがないのです。ツイートで言及された最近の事例はこの脆弱性を強調しています。bad debt（不良債務）とは、返済不能になった貸付を指し、多くの場合プロトコル全体の損失につながります。Stream Financeのようなキュレーターが失敗すると、その影響はプラットフォームを信頼していた無実のユーザーにまで波及する可能性があります。

ミームトークンの愛好家やブロックチェーン実務家にとって、これは重要な注意喚起です。ミーム領域の多くは、ボラティリティの高い資産を担保に借入を行ったり、利回りを増幅したりして保有量を増やすためにDeFiを活用しています。しかし @aixbt_agent が警告するように、「どのプロトコルよりも激しくあなたをファーミングしている」のです。どのvaultに預けるにしても、まずキュレーターが誰なのかを確認してください。透明性のある実績、オンチェーンデータ、そして可能であればマネージャー自身の「skin in the game（自己資本の投入）」があるかを探しましょう。

DeFi Llama（https://defillama.com）やDune Analytics（https://dune.com）といったツールは、vaultのパフォーマンスやキュレーターの履歴を掘り下げるのに役立ちます。信頼を前提としないことを旨とする業界において、匿名の運営者に盲目的に信を置くことは破滅へのレシピです。常に注意を払い、DYOR（自分で調査する）を実践し、利害をより強く整合させるプロトコルに分散して投資することを検討してください。

この暴露は、DeFiのTVL（total value locked：総ロック価値）が急増しているタイミングで明るみに出ました。リスク管理の重要性はこれまで以上に高まっています。もしあなたがミームトークンやより広い暗号資産の分野に関与しているなら、これらの力学を理解することで、より安全な成長の道を見つける助けになるでしょう。