「バンクレス」を提唱する著名な暗号投資家、Ryan Sean Adamsが最近投稿したツイートがコミュニティを揺るがしています。彼は、新たに可決されたGENIUS Actに対する改正案によって、一般のアメリカ人から安定通貨の利回りが奪われ、大手銀行に渡ってしまう危険性を警告しています。ミームトークンやブロックチェーン全般に関心があるなら、これは無関係ではありません。なぜなら安定通貨は暗号市場での取引と流動性の要だからです。

要点を整理しましょう。Adamsのツイートはこう書かれています：「If the banks manage to get congress and president to pass an amendment to the Genius bill blocking AMERICAN CITIZENS from receiving their own 4% stablecoin yield and giving it to the banks instead... If they manage to do this then You will know - without any shadow of a doubt - that all your elected officials are owned by the banks. Your only defense against this is the crypto lobby - they are fighting for Americans against the banks.」

彼が参照しているのは、安定通貨を安全に規制しつつイノベーションを促すための超党派の取り組みとして成立したGENIUS Actです。入門者向けに言えば、安定通貨は通常米ドルにペッグされた価値を保つよう設計された暗号通貨で、現金や米国債等の準備金で裏付けられており、Bitcoinやお気に入りのミームコインのような価格変動の激しいトークンとは異なり、暗号空間で価値を移転する信頼できる手段になっています。

GENIUS Actが行うこと

この法は強力な消費者保護を制定し、安定通貨発行体に対して一対一の準備金を安全資産で保有すること、厳格なライセンス取得、そして多くの場合従来の銀行預金より透明性の高い情報公開を要求します。重要な部分であるセクション16(d)は、州チャーターを持つ機関が州境を越えて安定通貨業務を行えるようにし、規則の寄せ集めによる混乱を避けてイノベーションの足かせをなくします。

この枠組みにより、米国はデジタル金融のリーダーとしての地位を築きやすくなり、安定通貨は成長しつつ金融システムの安定も保たれます。ユーザーにとっての利点は、これらのデジタルドルで利回りを得られる道を開くことです—例えば、Treasuriesで裏付けられた安定通貨を保有することで得られる約4%の利回りは、銀行の当座預金の平均0.07%や普通預金の0.39%と比べてはるかに有利で、銀行は中央銀行の高金利との差額を取り込んでいます。

銀行が反発する理由

大手銀行とそのロビイストは満足していません。彼らは安定通貨が預金を奪うのではないかと懸念し、最大で6.6兆ドルの流出などといった極端な数値を挙げています。しかし待ってほしい—Charles River Associatesによる2025年7月の研究などは、安定通貨の成長と銀行預金の損失との間に明確な因果関係を示していません。実際には、安定通貨の準備金はしばしば従来の金融システム内に留まり、流動性を高め、財務省の報告によれば米国経済への資金流入を促す効果すらあります。

銀行が本当に望んでいるのは法の改正、あるいはセクション16(d)の廃止で、安定通貨との競争を制限することです。これにより彼らは利益を守れるかもしれませんが、消費者の選択肢とイノベーションを犠牲にすることになります。Blockchain AssociationのCEO、Summer MersingerがCoinDeskのオピニオンで主張するように、銀行は新興技術の「膝を折る（kneecap）」代わりに、より良い商品で競争すべきです。

ミームトークンとブロックチェーン実務者への影響

では、これがミームトークンにどう結びつくのか？USDCやUSDTのような安定通貨は、SolanaやEthereum上でミームを取引するためのオンランプであり流動性提供の中核です。もし改正によって安定通貨の利回りや成長が制限されれば、小売ユーザーにとって取引コストが上昇したりアクセスが難しくなったりする可能性があります。コストが上がれば、あなたのお気に入りの犬モチーフのコインの急騰（pump）は減り、ミームエコシステムを支えるDeFiプロトコルでのイノベーションも停滞します。

さらに、この争いはBlockchain Associationのような暗号ロビーの役割を浮き彫りにしており、既存の金融に対してユーザーの利益を守る戦いをしていることを示しています。Adamsの指摘は的を射ています—もしこうした改正が通れば、それは大手銀行による政治的支配（capture）の明確な兆候であり、ミームトークンが体現する分散の精神を損なうでしょう。

ブロックチェーン実務者にとっては、GENIUS Actのような規制動向を把握しておくことが重要です。これらはミームの構築や取引、投資のあり方を左右する可能性があります。現行の法は競争を促し、暗号コミュニティ全体にとってより良い利回りやツールをもたらす道を開くかもしれません。

大局観

結局のところ、GENIUS Actは「お金の未来」を受け入れることに関するものです。安定通貨は銀行を破壊するために存在するのではなく、金融をより良く、より速く、公平にするためにあります。もし銀行がこのロビー活動の戦いに勝てば、米国のデジタル資産におけるリーダーシップが後退し、安定通貨の利回りから活気あるミームトークンのシーンに至るまで、広範な影響を及ぼす可能性があります。

この動きを注視してください—Xで議論に参加し、プロ暗号政策を支持し、ブロックチェーンの世界では競争が前進の原動力であることを忘れないでください。Adamsの警告についてあなたはどう思いますか？コメントで教えてください。