分散型自律組織（DAO）の世界では、ガバナンスが時にベテラン参加者ですら首をかしげるような結果をもたらすことがあります。今回まさにその例がGnosis DAOの提案、GIP-132で起きました。Gnosis Chainの潜在的な脆弱性を開示した研究者に$10,000の報奨金を支払うことを目的としたこの提案は、一見すると大きな支持を得ているように見えましたが、最終的には否決されました。ここでは、Gnosis DAOがXで発表した内容をもとに、何が起きたのかを紐解きます。

この提案のタイトルは「Should the DAO pay out a bounty for a disclosure regarding a consensus discrepancy on Gnosis Chain?」で、Snapshotという多くのDAOが使うオフチェーン投票プラットフォームで投票にかけられました。Snapshotはトークン保有者がガス代をかけずに意志表示できるため、ガバナンス決定に効率的に使われます。

問題となった脆弱性

2025年2月、cergykという名の研究者がGnosis Chainでチェーン分岐（chain split）を引き起こし得るバグを報告しました。チェーン分岐とは、ネットワーク上のノード（ブロックチェーンを稼働させるコンピュータ）がブロックチェーンの状態について意見が分かれ、競合するチェーンが生じる現象です。このケースでは、ブロック提案者がcoinbase（ブロック報酬を受け取るアドレス）を同一ブロック内で作成され即時にself-destructされたスマートコントラクトに設定するという手法が問題でした。

このトリックにより、主要なクライアント実装の二つ、NethermindとErigonで挙動の差異が生じました。Gnosis Chainのステークの約80%を扱うNethermindはベースフィーを正しく徴収しない一方、ステークが20%未満のErigonは正しく処理します。もし悪用されれば、過半のステークを持つNethermind側のチェーンが正統なチェーンとなる可能性が高く、Erigonのバリデータはブロックの最終化を正しく行えなかったことでペナルティを受ける恐れがありました。

幸いにも、このバグは2025年3月にNethermindでのプルリクエストにより修正され、Erigonの正しい実装と挙動が整合され、危機は回避されました。Gnosis Chainには公式のバグバウンティプログラムはありませんが、コアチームはこの開示を評価すべきと判断しました。そこでGIP-132は、cergykに対して一度限りの$10K（ステーブルコインで）の支払いを提案しました。

この提案はまた、プルーフ・オブ・ステークネットワークにおけるクライアント多様性の重要性を改めて示すものでもありました。Nethermindのような単一クライアントに過度に依存することはリスクを生むため、チームはネットワークの耐障害性を高めるためにErigon、Reth、Gethなどの代替クライアントへの切り替えをバリデータに促しました。

投票とその意外な結果

投票は2025年9月17日から9月24日まで行われ、Gnosis DAOがXで発表したところによれば（ツイートへのリンク）、GIP-132は否決されました。しかし興味深い点があります。ユーザー @FmLibertus がツイートに返信して「99,99% accepted, 0,01% rejected. Motion rejected! How?」と混乱を示したのです。

これはDAOガバナンスの重要なニュアンスを浮かび上がらせます。Gnosis DAOではSnapshot上の投票は保有するGNOトークン量（または委任された量）に応じて重み付けされます。しかし、提案が可決されるためには単なる過半数の賛成を得るだけでは不十分で、特定の閾値を満たす必要があります。Gnosis DAOのガバナンスドキュメントによれば（リンク）、GIPが可決されるには賛成票が少なくとも75,000 GNOに達している必要があり、さらに賛成多数であることが求められます。

ほとんどの参加者が賛成投票をしたとしても、総合的な「賛成」投票のトークン量が75,000 GNOに達していなければ、定足数不足により提案は否決されます。この仕組みは、トークン保有量で測られる十分なコミュニティの支持を確保し、参加者の少ない投票で重大な変更が行われることを防ぐためのものです。

今回のケースでは、投票に参加した人々の賛成率は圧倒的に高かった（投票した人の間では強い合意があった）ものの、全体の投票率や重み付けされた支持が必要な閾値に達しませんでした。これは、DAOのルールが単純な人数より広範で実質的な支持を優先する典型的な例です。

ミームトークンや広い暗号業界への影響

Meme Insiderでは、ミームトークンを含むブロックチェーンプロジェクトのガバナンスがコミュニティの信頼やネットワークの安全性にどのように影響するかを追っています。Gnosis Chain自体は純粋なミームエコシステムではありませんが、様々なトークンやdAppをホストしており、類似の脆弱性がミームコインの保有者に影響を及ぼす可能性があります。今回の出来事は、明確なガバナンスルールと活発な参加の重要性を強調しており、投票率が低ければ最も人気のある提案でも潰されかねないことを示しています。

また、暗号領域におけるバグバウンティの価値も浮き彫りになりました。ホワイトハットの活動に報酬を与えることは、ボラティリティの高いミーム資産のようなものを支えるチェーンでは特に重要な予防的セキュリティを促進します。GIP-132は通らなかったものの、Gnosisに公式のバウンティプログラムを設ける議論を呼び起こすかもしれません。

ブロックチェーン実務者やミームトークンの愛好家であれば、今後のGnosis DAOの提案に注目してください。投票に参加することで、あなたの声（とトークン）が反映されます。DAOの動向や最新のミームトークン技術に関する洞察を得たいなら、Meme Insiderをチェックし続けてください。

まとめ

GIP-132の否決は、DAOにおいては細部、あるいは今回のように閾値が結果を左右することを思い出させてくれます。結果は残念でしたが、開示自体は既にGnosis Chainのセキュリティを強化しており、報奨金の有無にかかわらずコミュニティの警戒が成果を上げたと言えます。あなたはこの件をどう見ますか？Xに飛んで議論に参加してみてください。