もしここ最近の暗号界隈、特に分散型金融（DeFi）やガバナンスの話題を追っているなら、X（旧Twitter）で白熱した議論が交わされているのを目にしたかもしれません。Dragonfly Capitalのマネージングパートナーでベンチャー界隈では著名なHaseeb Qureshiが、HyperliquidのUSDHステーブルコインに関するRequest for Proposal（RFP）について衝撃的なスレッドを投下しました。簡単に説明すると、Hyperliquidは高性能なレイヤー1ブロックチェーンで、パーペチュアル先物取引プラットフォームで注目を集めており、USDHはネットワーク上の取引を安定させるためのネイティブなステーブルコインとして計画されています。

彼のスレッド（元の投稿はこちら）で、HaseebはRFPプロセス全体が新人のNative Marketsに有利になるように仕組まれている可能性があると示唆しています。一方でEthena、Paxos、Agoraのような実績あるプレイヤーは冷遇されていると述べ、コミュニティでは大きな論争が巻き起こりました。USDHのようなステーブルコインは、フィアットへの面倒な橋渡しなしにミームなどのボラティリティの高い資産を取引する上で重要なので、この議論はミームトークンのエコシステムにも波及し得ます。

まずはHaseebが何を言ったのかを段階的に見ていきましょう。

Haseebは最初にこう不満を表明しました。「USDHのRFPがちょっと茶番じゃないかと感じ始めている」。彼によれば複数の入札者から、Hyperliquidのバリデーター（ステーカーが投票権を委任する、ネットワークのリキッド・デモクラシー機構における重要な存在）がNative Marketsしか相手にしていないと聞いたとのこと。まるで「裏取引」のようだとし、RFP発表直後にNative Marketsがほぼ瞬時に提案を出した一方で、他の候補は週末に慌てて追いつこうとした点を指摘しています。

これに対してコミュニティの感触は、合成ドルUSDeで知られるEthenaや、規制されたステーブルコインの老舗Paxos、そしてもう一つの有力候補であるAgoraといった「実戦で試されてきた」発行体に傾いているように見えます。Haseebはこれを裏付けるために、予測市場プラットフォームPolymarketのスクリーンショットを共有しました。そこでは、バリデーターが乗らないという噂が広まるにつれてEthenaのオッズが急上昇してから急落する様子が示されています。

スレッドはそこで終わりませんでした。Haseebは、プロセスがNative Marketsのために「仕組まれている」と感じたと匿名で語る入札者からの引用を続け、発言すれば反発を受けるのを恐れて皆が口を閉ざしているとしました。彼は自身が「保有バイアス（特定の資産を大量保有して有利に働くバイアス）」に偏っているわけではないと強調しました（DragonflyはEthenaやHyperliquidの$HYPEトークンなど複数の関係先に投資している）が、公正なガバナンスに懸念を抱いていると述べています。

コミュニティの反応は迅速かつ分裂的でした。@Keisan_Cryptoのような一部は強く反論し、プロセスは透明であり、Native MarketsはHyperliquidにとって長期的な整合性が高い提案をしていると主張しました。彼らは、Telegramグループで何時間も提案を議論し、当初のPaxosへの支持がNativeの詳細なピッチによって変化したことを指摘しました。別の声、@CL207はNative Markets創業者のMax Fiegeへの信頼を挙げ、エコシステムとの整合性を評価しています。

批判者はHaseebを非公開の利害関係で批判しましたが、彼はDragonflyの幅広いポートフォリオを指摘して反論し、バリデーターが真にデリゲーター（委任者）を代表する必要性を強調しました。あるユーザー@wsbmodは、最終的に決めるのはバリデーターだけでなくステーカーであり、Native Marketsを支持するHyperliquidの大口保有者（ホエール）グループの投票を共有して注意喚起しました。

@GuthixHLはバリデーター間のチャットからの報告として、議論はオープンであり、Nativeの強い提案を受けて自然に支持が移ったと述べました。一方で@poorlydrNFTは傍観されている$HYPE保有者について皮肉を飛ばし、コミュニティの声とガバナンスの仕組みとの間にある緊張感を浮き彫りにしました。

この騒動は暗号業界におけるより大きな問題を浮き彫りにします。分散型ネットワークは、ステーブルコインの発行者選定のような大きな判断をどのように扱うべきか？Hyperliquidのリキッド・ステーキングモデルは革新的ですが、バリデーターが応答しないなら信頼が損なわれる可能性があります。ミームトークン愛好家にとっては、USDHのような堅牢なステーブルコインがあればHyperliquid上での取引が強化される可能性があるため重要な問題です。ミームコインは流動性と低摩擦の取引でこそ活気づきます—フィアットの橋渡しの手間なしにお気に入りのドッグテーマのトークンをネイティブステーブルと組み合わせて取引できることを想像してみてください。しかし、RFPが不公平に見えるなら、ミーム化された反発やプロセスを嘲る新トークンの誕生を招くかもしれません。

元CoinDeskの編集長として、ガバナンスにまつわる争いは数多く見てきましたが、今回の件はHyperliquidのモデルに対する実地のストレステストのように感じられます。バリデーターはコミュニティのフィードバックを受けて方針を変えるのか？それともNative Marketsが契約を勝ち取るのか？PolymarketやHyperliquidのフォーラムを注視してください。こうした話は、ブロックチェーンでミームを構築したり取引したりする人たちにとって、透明性のあるプロセスこそが健全なエコシステムの鍵であることを思い出させてくれます。

あなたはどう思いますか——フェアプレイかそれとも不正か？コメントで意見を聞かせてください。Meme Insiderでは、暗号ニュースがミームトークンのワイルドな世界と交差する様子を引き続き分かりやすくお届けします。