暗号の世界はスピードが命だが、Hyperliquidはその中で最も影響力のあるプラットフォームの一つとして注目を集めている。最近、Syncracy Capitalの共同創設者で元MessariリサーチャーのRyan Watkinsによるスレッドが話題になり、今後のUSDHステーブルコインでHyperliquidと提携しようと各ステーブルコイン発行体が殺到している様子が明らかになった。その光景は無視できないほどインパクトがあり、Hyperliquidが暗号経済圏でいかに強い存在になっているかを示している。

初めてこの分野に触れる人のために説明すると、Hyperliquidは自前のブロックチェーンであるHyperCore上に構築された、perpetual futures、いわゆる「perps」に特化した分散型取引所（DEX）だ。USDCやTetherのようなstablecoinは米ドルなどの安定資産に連動する暗号通貨で、他の暗号通貨のボラティリティを避けつつ取引の安定した手段を提供する。USDHはHyperliquidのネイティブなstablecoinとして位置づけられており、プラットフォーム上の証拠金取引での担保としてUSDCに代わる存在になる可能性がある。

Watkinsは、週末に主要なステーブルコイン発行体がこぞって提案を持ち込んだことを指摘している。規制対応や収益分配といった基本的な要素はもはやテーブルステークスになっており、誰もがそれを提供している。USDCをUSDHに入れ替えるだけでも簡単に達成できる変更だ。本当の勝負は何か？それは、USDHを単にHyperCore上の証拠金に留めず、そこからどれだけ成長させられるかをもっとも説得的に描けるかだ。

Hyperliquidのビジョンは単なるperps DEXに留まらない。彼らが目指すのは「Chain to House All Finance」――多様な金融サービスを支える基盤となるブロックチェーンだ。このパートナーシップを勝ち取るためには、発行体がUSDHを世界有数のstablecoinの一つに押し上げ、そのユースケースを広げる具体的な計画を示す必要がある。

深掘りすると、Watkinsは重要なジレンマを提示している：USDHはHyperliquidネイティブのチームが発行すべきか、それとも大手のブルーチップ機関（あるいはそのコンソーシアム）が担当すべきか、という問題だ。

既存の大手を選べばリスクは軽減される。これらの大手は規制対応のノウハウや広範な流通ネットワーク、豊富なリソースを持ち込み、複雑な法的環境のナビゲートやより多くの機関投資家の誘致に貢献できる。しかし問題は、USDHが彼らの膨大なポートフォリオの中で最優先課題にならない可能性があることだ。

一方で、ネイティブチームはリスクが高いが、Hyperliquidの目標により密接に連携する可能性が高い。事実上、エコシステムにもう一つの専任の推進力を加えることになり、成長に対してレーザーフォーカスした取り組みが期待できる。これにより、Hyperliquidのニーズに合わせた積極的な拡大が実現しうる。

Watkinsはブルーチップ路線に傾いている。重要なプロダクトのローンチには慎重さが求められ、失敗は避けたい。また、信頼できる機関を巻き込むことで、Hyperliquidの草の根で匿名性の高い文化とバランスを取り、伝統的な金融関係者にも魅力的に映る可能性がある。ただし、彼はそうした大手が実際にエコシステムに対して本気でコミットすることを示すのを見たいとも述べている。

この議論は、「なぜHyperliquid自身でUSDHを立ち上げないのか？」といった反応も呼び起こした。内部で行えばコントロールは最大化できるが、リソースが逼迫したり、まだ対処できない規制上の障害に直面するリスクもあるのは妥当な疑問だ。

Hyperliquidが進化するにつれて、こうした判断はDeFiの未来を形作っていくだろう。ブロックチェーン業界にいるなら、USDHの動向を注視することで、次のステーブルコイン覇権の変化を見逃さないはずだ。元のスレッドの詳細は、こちらで確認できる：here.