Jupiter Exchangeは、Solana上で台頭した強力な分散型取引所としてDeFiの革新の限界を押し広げてきました。しかし今日、その名声を支えたコミュニティから強い反発を受ける事態に直面しています。Fluidの共同創業者による衝撃的な告白が火種となり、JupiterのLend vaultsがrehypothecationに依存していると非難されました——この慣行は、プラットフォームがこれまで謳ってきた安全機能を損なう可能性があります。ここでは、何が起きたのか、なぜ重要なのか、借り手や広範なSolanaエコシステムにとって何を意味するのかを分かりやすく整理します。

発端：すべてを変えた告白

発端は、Fluidの共同創業者である@smykjainによる率直な投稿でした。SolanaのTwitter上で話題となっているそのスレッドで、JainはJupiter Lendのvaultsが宣伝されていたような気密で「isolated」な要塞ではないことを明かしました。代わりに、彼らは資本効率を最大化するためにrehypothecationを利用していると述べています。簡単に言えば、rehypothecationは隣人の芝刈り機を無断で貸し出すようなもので――ある借り手の担保を別の貸し出しの裏付けに再利用する行為です。理論上は効率的に見えますが、DeFiの荒波の中では、市場が悪化したときにカードの家のように崩れかねません。

Jainの投稿は単なる情報提供にとどまらず、いわゆる「釣りとすり替え」的な手法を暴くものでした。彼は、かつてJupiterが「Isolated Vaults」をクロスコンタミネーションから守る弾丸のような盾として煽っていた、現在は削除されたツイートを指摘しました。元々の売り文句は「No contagion, no surprises（感染なし、驚きなし）」というものでした。ところが実態に目を向けると、これらのvaultsは流動性が逼迫した際に問題を引き起こし得る形で相互に結びついている可能性があるのです。

Kaminoの反撃：矛盾を突く

そこに割って入ったのが、競合するSolanaレンディングプロトコルKaminoの共同創業者@y2kappaです。Kappaは遠慮なく批判を展開し、この暴露はJupiterの過去のマーケティングと真っ向から矛盾すると主張しました。削除されたツイートのスクリーンショットが出回っており、Jupiterが自社のisolated vaultsがあるペアの不良債務が別のペアに感染するリスクを排除すると誇示していたことが示されています。Kappaの見解はシンプルです——それは信頼を損なう矛盾だ、というものです。

これは単なるTwitterの騒ぎに留まりません。競争が激しいSolanaのレンディング領域において、Jupiterの立場に対する直接的な挑戦でもあります。流動性提供の透明性で知られるKaminoは、隠れたリスクに敏感な借り手にとってより安全な選択肢であると自ら位置づけています。Kappaが言うように、Jupiter Lendは一部の指標では「より良く、より安全」かもしれませんが、本当の意味での隔離（isolation）が期待できるかどうかが問題だ、というわけです。

rehypothecationとは何か、Solanaユーザーはなぜ気にすべきか

DeFiに初めて触れる人にとって、rehypothecationはウォール街物語の専門用語に思えるかもしれません。簡単に言えば、これは貸し手があなたが担保として差し入れた資産をさらに別の貸し出しに回して追加の利回りを生み出すことです。従来の金融ではリターンを高める手段として普通に使われますが、ブロックチェーンのパーミッションレスな世界ではリスクが増幅します。

長所？資本効率が高まれば、関係者全体のAPY向上につながります。短所？もしある借り手のポジションが清算されれば、再利用された担保が原因でvault全体に連鎖的なデフォルトを引き起こす可能性があります。Jupiterが「isolated」としてブランド化していたのは、こうした事態が起こらないことをユーザーに保証するためでした——リスクの共有なし、ドミノ倒しなし。しかしrehypothecationが絡むと、懐疑派はこう問います：本当に安全なのか？

Solana上でボラティリティの高い資産を扱うメムコインのトレーダーやイールドファーマーにとって、これは身近な問題です。市場が一度落ち込めば、「効率的」が瞬く間に「高くつく」ものになり得ます。

削除されたツイート：注目の的か、ダメージコントロールか？

ツイートの削除ほど憶測を煽るものはありません。出回っている証拠は、かつてJupiterが「cross-contaminateしないvaults」を誇示し、ロックされたネオングローの金庫のようなビジュアルを添えていたことを示しています。そしてそれは消えました。反発を見越した先手か、単なる後始末か？いずれにせよ、透明性を重んじるSolana界隈にとっては絶好の論材です。

Solanaの情報ハブであるSolanaFloorは、この話を詳細なスレッドで取り上げ、viralなdogwifhatの急騰よりも速いペースで再生されているビデオクリップを含めて報じました。彼らはJupiterにコメントを求めていますが、まだ返答を待っている段階です。信頼が通貨となるこの分野では、沈黙が時に多くを語ります。

Solana DeFiへの広範な影響

これはJupiterだけの問題ではなく、Solana全体のDeFiに対する警鐘です。Kamino、Marginfi、そしてFluidのようなプロトコルが覇権を競う中で、ユーザーはリスク管理に関して鉄のような保証を求めています。rehypothecation自体が悪というわけではありません；重要なのは開示です。もしJupiterのvaultsが効率を提供しつつも完全な感染リスクを伴わないのであれば、それをきちんと説明してほしい。マーケティングでごまかすのはコミュニティ反発の元です。

Solanaが主流採用へと突き進むなか、こうした事件は成長痛を露呈させます。メムトークンが盛り上げを牽引することはあっても、持続可能なDeFiには揺るぎない信頼の基盤が必要です。借り手の皆さん、担保をロックする前にvaultの仕組みをきちんとDYORしてください。そしてJupiterには、迅速かつ透明な説明が求められます。それができれば状況を好転させるチャンスにもなり得ます。

あなたはどう思いますか——過剰に騒がれているだけのドラマか、それとも正当なレッドフラッグか？コメントで意見を聞かせてください。最新のSolana事情はMeme Insiderで追いかけていきます。ちなみに、利回りを追うなら、まずは仕組みを明示しているvaultにとどまるのが賢明かもしれません。