こんにちは、クリプトファンの皆さん！ブロックチェーン界隈を注目しているなら、LayerZeroというオムニチェーン相互運用プロトコルの名前を聞いたことがあるはずです。最近、DefiIgnasのツイートが、LayerZeroのガバナンスの道のりでちょっと興味深く、かつ少しもどかしい瞬間を伝えました。LayerZero DAO（分散型自律組織）はプロトコル手数料のスイッチをオンにするための投票を行いましたが、これは失敗に終わりました。原因は望まなかったからではなく、単純に投票者数が足りなかったからです。何が起きたのか、そしてこれはDAOの未来に何を意味するのか、深掘りしてみましょう。

ギリギリ届かなかった投票

2025年6月27日午前3時（UTC）に終了した最新の投票（日本時間なら午後5時52分頃！）では、投票者の98%がプロトコル手数料の有効化に「賛成」と答えました。この手数料は、各LayerZeroメッセージの検証と実行のコストを賄うもので、持続可能性の観点からは納得のいく提案です。しかし、圧倒的な支持にもかかわらず、提案は通りませんでした。なぜか？定足数（つまり最低限必要な投票数）は5,540万ZROトークンに設定されていましたが、実際に集まったのはその13.01%（720万ZRO）だけだったのです。痛いですね！

この現象は一度きりではありません。DefiIgnasが共有した画像には2024年12月の過去の投票も映っており、そこでも96%の賛成に対し、定足数6,600万ZROのうちわずか10.96%しか達成されていませんでした。$ZROホルダーの投票参加を促すのは根深い課題であることが明白です。

定足数って何？

もしDAOに馴染みがなければ、定足数は会議の出席確認のようなものです。DAOでは、多くの参加者の意思を反映するために設定されており、少数のアクティブな投票者だけで決定が行われるのを防ぎます。LayerZeroの場合、定足数はかなりの割合の$ZROトークン保有者に相当しますが、13%しか参加しなければ、DefiIgnasが言うところの「投票無関心（voting apathy）」の兆候といえます。つまり、多くのホルダーは投票の存在を知らなかったり、忙しかったり、あるいは単に参加する気がないということです。

より広い視点：DAOガバナンスの問題点

この状況はDAOの機能について大きな疑問を投げかけます。DefiIgnasは、委任プログラム（ホルダーが自分の投票権を他者に委譲できる仕組み）や議論のためのフォーラムがないことを指摘し、LayerZeroのDAOはやや放置されている印象を受けると言います。他のプロジェクトでは委任制度によって投票率が向上しているのと比較すると、DAOが将来のガバナンス形態として最適かどうか疑問視する声もあります。伝統的な階層構造を持つWeb2型企業のほうがまだマシなのかもしれませんね。

このスレッドは多くの人の関心を呼びました。S4mmyEthは、低い参加率は委任制のある従来型ガバナンスへの回帰を促すかもしれないと提案。一方で、J_e_n_n_a_Sは、投票期間中に定足数を徐々にゼロに下げていき、参加者に行動を促すというアイデアを紹介しました。これはPolkadotのOpengovからヒントを得たもので、ガバナンスの形を大きく変えるかもしれません！

$ZROホルダーはどこに？

なぜ人が来なかったのか？lolmcshizzは冗談めかして「もう一度のエアドロップがあれば目覚めるだろう」と言い、エアドロップ（無料トークン配布）は皆の熱意を引き出す方法だとしました。gladiatorsatsは、$ZROを売ってしまい興味を失ったのではと推測。理由は何であれ、この無関心はミームトークンや広いクリプトコミュニティで熱い話題になっています。$ZROはLayerZeroのガバナンストークンであり、ホルダーには将来に対する発言権があるからです。

これはミームトークンやそれ以外に何を意味するのか？

Meme Insiderでは、こうしたガバナンスのつまずきがミームトークンシーンやブロックチェーン技術にどう影響するかを掘り下げるのが大好きです。LayerZero自体はミームトークンではありませんが、その苦戦は小規模でコミュニティ主導のプロジェクトが直面する課題の鏡です。低い投票率は進展を遅らせ、投資家を不安にさせたり熱意を冷ますかもしれません。一方で、コミュニティがイノベーションを起こすチャンスでもあります。もしかしたら次回はミーム風のキャンペーンで$ZROホルダーの投票意欲を刺激できるかもしれません！

次の投票は約半年後です。LayerZeroには時間があります。委任プログラムや活発なフォーラムを導入するのか？あるいはミームを活用したエンゲージメント戦略に賭けるのか？ひとつ確かなのは、この一連の出来事が分散型ガバナンスがまだ発展途上であることを改めて示しているということです。

最後に

LayerZeroの手数料切替失敗は単なる投票の失敗以上の意味を持ちます。95%以上の賛成がありながら定足数不足で成立しなかったことは、いかに人々の関与を引き出すかが最大の課題であることを教えてくれます。meme-insider.comでこの話題の続報やブロックチェーンガバナンスの未来に関する分析をぜひチェックしてください。あなたはどう思いますか？DAOは定足数を廃止すべき？それともコミュニティの参加をさらに強化すべき？コメントで教えてください！