暗号の世界はスピードが速く、インセンティブや支払いで収益モデルが曖昧になりがちですが、Metaplexはその明快なアプローチで注目を集めています。MetaplexのMackによる最近のTwitter投稿は、同社の損益（P&L）がこの分野の他と比べていかにクリーンであるかを強調しました。ミームトークンやSolanaベースのプロジェクトに関心があるなら、Metaplexは多くのNFTやトークンローンチを支えており、ミーム経済を後押ししているため、ぜひ注目すべきです。

Metaplexの収益優位性の理解

Mackの投稿は、Metaplexにとって手数料がそのまま収益であることを指摘しています。なぜなら、validators、stakers、あるいはliquidity providers（LPs）に支払われる売上原価（COGS）が存在しないからです。簡単に言えば、COGSは商品やサービスを生み出すために直接かかるコストを指し、暗号ではネットワーク参加者への支払いを意味することが多いです。これらが無いことで、Metaplexの構造は非常にスリムになります。

その収益の半分は、プロジェクトを運営するDAO（decentralized autonomous organization）のために$MPLXトークンの買い戻しに直接使われます。残りの半分は、サービス提供者、契約者、セキュリティ監査、事業開発といった運営上の必要経費を賄います。このモデルはトークン価値を支えるだけでなく、持続的な成長も確保します。

チェーン上の詳細なデータは、スレッドで共有された Metaplex analytics dashboard を参照してください。

Aerodromeのモデルとの対比

投稿では、Base上のDEXであるAerodromeについてJon Charbonneauが「煩わしい会計上の注記」を指摘しています。彼は、Aerodromeの「収益」は他のプロトコルと直接比較できないと説明しています。というのも、それはLPに支払われる手数料を含んでおり、LPへの補填をAEROトークンの発行で行っているため、結果的に収益がマイナスになっているからです。

スクリーンショットが示すように、手数料と収益は年換算で約1億9,280万ドルと見栄えが良い一方で、インセンティブは2億7,510万ドルに膨らみ、最終的に-8,220万ドルの損失となっています。これはエミッション（発行）重視のモデルの落とし穴を浮き彫りにし、Metaplexの構成がより光る理由を示しています。

ミームトークンとSolanaへの広範な示唆

MetaplexはNFTだけでなく、ICOスタイルのローンチ向けのGenesisといったプロダクトで進化しており、Solana上でのミームトークン創出を後押しする可能性があります。スレッドの返信では、Modular CapitalのJames Hoによる詳細な考察がリンクされており、Metaplexの年間手数料3,000万ドル、10%の買い戻し利回り、そしてBonkのようなミーム大手がPump.funのようなプラットフォームと競合している点が指摘されています。フルテーシスはこちらを読む。

この効率性は、Metaplex上に構築されるミームプロジェクトにとってより安定した基盤を意味し、クリエイターや投資家が変動の激しい暗号市場を乗り切る助けになるかもしれません。Solanaのミームを追っているなら、$MPLXに注目する価値があるでしょう。

このスレッドはコミュニティの反応を呼び、ユーザーはファンダメンタルを称賛したりミームを投稿したりして、堅実な暗号経済学への注目が集まっている様子がうかがえます。

元の議論は Twitter thread をご覧ください。Metaplexのモデルについてどう思いますか？コメントで教えてください！