Zcashの共同設立者でありStarkWare（Starknetの開発チーム）代表のエリ・ベン＝サッソンが最近投稿したツイートが、暗号コミュニティで議論を呼んでいます。ベン＝サッソンは、MicroStrategyのマイケル・セイラーとの初めての対面での会話を振り返り、ビットコインに対する両者のビジョンの違いを強調しました。

会話の中で、ベン＝サッソンはStarknetのミッションを「ビットコイン経済の成長」と説明しました。彼は、wrapped BTC（この文脈ではしばしばDATsと呼ばれる）を含むビットコイン保有者がstakingに参加し、STRKトークンでのyieldを生成し、エコシステムの恩恵を受けられる仕組みを示しました。ビットコインの「GDP」が手数料で成長するにつれて、その手数料はSTRKのvalidatorsに流れ、そこからDAT保有者に対してyieldが還元される。これはインセンティブを整合させ、ビットコインのユーティリティを拡大するための巧妙なループです。

しかし、注目を集めたのはプライバシーをめぐる意見の対立でした。報告によれば、セイラーはビットコインに強力なプライバシー機能、少なくともZcash-style shielded transactionsのような完全な匿名性を持たせるべきではないと考えています。完全な匿名性は国家レベルの当局にネットワークを全面的に取り締まる口実を与えてしまう可能性がある、というのがその理由です。

これに対してベン＝サッソンは反論し、「have your cake and eat it too（両立できる）」と主張しました。彼は、堅牢なシールド機能とオプションのviewing keysを併用することで、すべてを晒すことなく取引や所有を証明できると提案しています。このバランスの取れたアプローチは、必要なユーザーにはプライバシーを保護しつつ、必要に応じて透明性を確保することが可能です。

また、彼らはより高度なスクリプティングを可能にする提案されたビットコインのオペコード、OP_CATについても話題にしました。セイラーは変更を急ぎすぎることへの懸念を示し、それがネットワークの安定性を損なう恐れがあるとしています。一方でベン＝サッソンは異議を唱え、OP_CATは10年以上にわたって徹底的に議論され、研究されてきたものであり、さらに何世紀も議論する必要はないと述べています。

会話では量子耐性については触れられず、ベン＝サッソンはそれを将来の議題に取っておくとしています。

このやり取りは、ビットコイン界で長年続く論争を浮き彫りにしています。規制の受け入れや機関投資の観点からの透明性重視（セイラー側）と、監視からユーザーを守るための組み込みのプライバシー（Zcashに見られるサイファーパンク的な立場）の対立です。

Starknetはスケーラビリティと潜在的なプライバシーに向けてゼロ知識証明（zero-knowledge proofs）を活用し、ビットコインのLayer 2となることを目指して積極的に取り組んでいます。そのため、ベン＝サッソンの見解には重みがあります。StarknetはOP_CATがもたらす可能性のような強化を模索しつつ、BTCに対してより速く、安価な取引を提供することを目指しています。

ビットコインがよりプライバシー重視に進化するのか、それとも規制回避のリスクを避けるために透明な台帳を維持するのか――この議論は依然として白熱しています。あなたはどう考えますか？規制の反発を避けるために非シールドの透明性を優先すべきでしょうか、それともオプションで使えるプライバシー機能を組み込むべきでしょうか。コミュニティの分裂がネットワークの未来を形作るかもしれません。