急速に進化するブロックチェーン開発の世界では、セキュリティ侵害が数百万ドルの損失につながることもあり、適切なツール選びが極めて重要です。最近、Sui Networkの背後にいるチームMysten Labsの共同創業者兼CEOであるEvan Van Nessは、信頼できるインフラを構築する上で近道よりも規律が重要だとX（旧Twitter）で議論を呼び起こしました。彼はZero Knowledge FMの2022年のポッドキャストエピソードへのリンクを共有し、そこではSam Blackshear（Mysten LabsのCTOでありMoveの共同開発者の一人）がMoveプログラミング言語の起源を語っています。Van Nessはさらに、ミッション・クリティカルな決済システムにSolidityやEthereum Virtual Machine（EVM）を支持する人たちに公開討論を挑むとも述べました。これが暗号業界、特にミームトークンに関わる人々にとって何を意味するのか見てみましょう。

きっかけとなったポッドキャスト

問題のポッドキャストは、Zero Knowledge FMの第227回エピソードで、Sam Blackshearが出演しています。彼はもともとFacebookのLibraプロジェクト（後にDiemに改名）出身で、Moveが必要に迫られて生まれた背景を説明します。Libraはグローバルなデジタル通貨を目指していましたが、Solidityのような既存のプログラミング言語は、大規模な金融取引のようなセンシティブな用途には十分ではありませんでした。Ethereumスマートコントラクトの標準言語であるSolidityは多くのプロジェクトを支えてきましたが、過去には脆弱性も多く、2016年のThe DAOのような有名なハックを引き起こしたreentrancy attacks（再入可能性攻撃）を例に挙げることができます。

Moveはこれを覆すために設計されました。資産を単なるデータとして扱い、開発者が手作業で守らなければならないという考え方ではなく、Moveは「resources」というコア概念を導入します。これらはトークンやNFTのようなデジタル資産を表す特別な型で、複製できない、誤って破棄されない、明示的な所有権の変更なしには移転できない、といった組み込みのルールを持ちます。このリソース指向のアプローチは、現実世界の物理的資産の挙動を模しており、バグが入り込んで混乱を引き起こすリスクを減らします。

なぜMoveはセキュリティ面でSolidityに勝るのか

SolidityはEVM上で動作します。EVMは本質的にスマートコントラクトを実行する仮想コンピュータで、EthereumやBinance Smart Chain、Polygonのような互換チェーンで広く使われています。柔軟性が高く大規模なエコシステムがありますが、言語レベルで資産の安全性を強制しないためエラーが起こりやすい面もあります。開発者は整数オーバーフローや不正アクセスを防ぐために追加のコードを書かなければならず、歴史はそれが簡単ではないことを示しています。これらの見落としから生じたエクスプロイトで数十億ドルが失われてきました。

対照的に、Moveは価値ある資産を扱うブロックチェーン向けに特別に設計されています。Mysten Labsのブログなどで詳述されているように（https://www.mystenlabs.com/blog/why-we-created-sui-move）、Moveはシンプルかつ強力な言語で、セキュリティ機能を文法レベルに組み込んでいます。例えば：

• No accidental duplication: リソースは、トークンを転送した場合に送信者にコピーが残らないことを保証します。
• Linear typing: リソースが意図せず複数回使用されるのを防ぎ、ダブルスペンドのようなリスクを減らします。
• Modular design: Moveは再利用可能なモジュールを許容し、コードの監査と保守を容易にします。

これらの特徴により、Van Nessが言うところの「ミッション・クリティカル」なアプリケーション、つまり単一の欠陥で信頼が失われかねない決済ネットワークなどに対してMoveは理想的です。SuiやAptosのようなMove採用チェーンは、より速く安全な取引の恩恵を受けられます。これは、速度とセキュリティがしばしばトレードオフになる領域で大きな変化をもたらします。

ミームトークンとその先への影響

ここで気になるのは、これはミームトークンにとって何を意味するのかという点です。ミームコインは盛り上がりとコミュニティで成功することが多い一方で、EVMベースのチェーン上のずさんなスマートコントラクトが原因でラグプルやポンプ＆ダンプ、その他の脆弱性に晒されやすいという欠点があります。SuiのようなMoveベースのプラットフォームに移行すれば、開発者はエクスプロイトリスクの少ない、より堅牢なトークンを作れる可能性があります。流動性プールを抜かれるようなreentrancy bug（再入可能性バグ）を心配せずにバイラルなミームを立ち上げられる──それがより良いインフラの約束です。

Van Nessの挑戦は単なる虚勢ではなく、暗号が主流化するにつれて業界にセキュリティを優先するよう促す呼びかけでもあります。特に決済やミームエコシステムに結びつくDeFiプロジェクトを構築・投資する場合は、そのポッドキャストを聞き、Solidityが本当に「十分」かどうかを再考する価値があるでしょう。議論が白熱する中で一つ明らかなのは、ブロックチェーンの未来は古いやり方から離れていくかもしれないということです。

元の投稿はこちらからご覧ください。あなたはどう思いますか — Team Move か Team Solidity か？