最近のX（旧Twitter）のスレッドで、Laura ShinはPolymarketの賭け手Calvin Hamiltonの見解を共有しました。彼は、Volodymyr Zelenskyyが7月前にスーツを着ていたかどうかに関するUMAの「ノー」投票の可能性は「誤った」判断になると主張しています。この議論は、5900万ドル相当の暗号資産の賭けがかかっており、Polymarketのブランドに及ぼす影響を考えると非常に重要です。

賭けの背景

この賭けは、ウクライナ大統領Volodymyr Zelenskyyが2025年5月22日から6月30日の間にスーツを着用して写真または動画で記録されるかどうかに焦点を当てています。市場ルールは明確で、この期間内に画像または動画が撮影・公開されていれば「イエス」と解決され、それ以外は「ノー」となります。

Calvin Hamiltonの主張

Polymarketの「イエス」側を支持する賭け手Calvin Hamiltonは、UMAが「ノー」に投票することは長期的な利益にならないと考えています。彼は、UMAは「イエス」か「不明（Unknown）」に投票するべきだと示唆しています。その理由は以下の通りです。

「イエス」投票はPolymarketと整合

もしUMAが「イエス」に投票すれば、Polymarketの「イエス」側と一致し、Hamiltonはこれを明快な判断だと見なします。この選択は、指定期間内にゼレンスキーがスーツを着ていたという証拠を支持することになります。

「不明（Unknown）」投票は50-50の払い戻し

代わりに「不明」に投票すると、Hamiltonの理解では50-50の支払いとなります。この選択肢は明確な「ノー」を避け、中立的な立場を維持し、UMAの公平性に対する評判を守る可能性があります。

「ノー」投票の落とし穴

Hamiltonは、「ノー」投票は必ずしもUMAの利益にならないと主張しつつも、最終的にはそうなる可能性があると考えています。彼は、市場ルールにスーツの定義やコンセンサスの意味が明確に記されていないため、誤解や紛争を招く恐れがあると指摘します。

UMAとPolymarketへの影響

Hamiltonの懸念はこの賭けの即時解決に留まらず、UMAの決定が今後の紛争解決の前例となり、真実のプラットフォームとしての役割を損なう可能性があるとしています。PolymarketもUMAも真実を重視すると主張しており、Hamiltonは過去の前例ではなく、利用可能な証拠に基づいて決定を下すよう求めています。

より広範な影響

この状況は、PolymarketやUMAのような分散型金融（DeFi）プラットフォームが信頼性と透明性を維持する難しさを浮き彫りにします。この投票の結果は、これらのプラットフォームがユーザーや広範な暗号コミュニティからどう見られるかに影響を与えるでしょう。また、市場ルールの明確さや意思決定プロセスの透明性の重要性についての疑問も投げかけています。

結論

締め切りが近づく中、UMAの決定は注目されています。Calvin Hamiltonの「ノー」投票は「誤った」判断になるという主張は、ルールの遵守と公平性・真実の原則の維持という繊細なバランスを強調しています。このケースは、暗号賭けの複雑さとDeFiにおけるガバナンスの重要な役割を改めて思い起こさせるものです。

ミームトークンやブロックチェーン技術のさらなる洞察については、Meme Insider をご覧ください。