やあ、クリプト好きのみなさん。ミームトークンやブロックチェーン界隈の混乱を追ってきたなら、FTXの崩壊はまるで昨日のことのように覚えているでしょう——実際には数年経っていますが。最近、Sam Bankman-Fried（SBF）が友人を通じて共有したツイートが再び波紋を呼びました。彼は「FTX: Where Did The Money Go?」というPDFレポートへのリンクを出し、取引所は実際には支払不能（insolvent）ではなかったと主張しています。するとDefiLlamaの@0xngmiが鋭い反論を投じ、ユーザーにトークンを現物で返していれば今日の価格で約230億ドル相当になり、破産配当が小銭に見えるだろうと指摘しました。

これを段階的に分解して、FTT、SRMなどのミームトークンがどのように巻き込まれたかに焦点を当てて説明します。専門用語は随所で平易に解説します。

SBFのレポート：FTXは本当に破綻していたのか？

SBFのレポート（こちらで確認できます：here）は、FTXが2022年11月に流動性危機を迎えたと主張しており、完全な支払不能（insolvency）ではなかったとしています。流動性危機とは、資産自体はあるが現金化できず出金要求に応じられない状態で、暗号界の取り付け騒ぎのようなものです。SBFによれば、700万人を超える顧客が約200億ドルを預けていましたが、パニックが起きた際にFTXは破産申請を行い、まだ80億ドルが未払いのままだったといいます。

彼は破産手続きを担当した弁護士らを非難し、投資をバーゲン価格で売却したり巨額の手数料を積み上げたりして資産を誤処理したと主張しています。レポートは、こうした動きがユーザーや投資家に戻るはずだった1,380億ドルの「失われた価値」につながったと断じています。注目すべきは、FTXのネイティブトークンであるFTTを遺産（estate）が無価値として扱ったと非難している点で、実際にはFTTは今日も取引されており時価総額は3億ドルを超えています。

文書内でSBFは、現金、バハマの不動産、AnthropicやSolanaへの持ち分など、初期に識別された約55億ドルの流動資産を指摘しています。彼はFTXがその月末までに不足分を解消する見込みだったと強調していますが、外部の法務担当が介入して支配権を握り、破産へと追い込んだと主張しています。

破産テーブル：不足状況のスナップショット

主張を裏付けるため、スレッドには当時の破産申立てに基づく顧客負債と資産のテーブルが含まれています。カテゴリごとに分かれており、「Category A」にはUSDTなどのステーブルコイン、BTC、ETH、SOLといった主要トークンが含まれ、「Category B」にはFTT、MAPS、SRM、FIDA、MEDIAのような小型でしばしばミーム寄りのトークンが含まれています。

明確にするためにマークダウン表を再現します：

Token	Customer Payables ($M)	Located Assets ($M)	Customer Receivables ($M)	Total Assets ($M)	(Deficit)/Surplus ($M)
Category A
Cash/Stablecoin	6,991	270	310	580	(6,411)
BTC	1,591	1	5	6	(1,585)
ETH	922	9	42	52	(870)
SOL	118	2	7	9	(109)
XRP	93	12	3	14	(79)
BNB	68	5	2	7	(61)
MATIC	65	45	1	46	(19)
TRX	62	18	2	20	(43)
All Other	635	334	11	345	(290)
Total Category A	10,544	694	383	1,078	(9,466)
Category B
FTT	441	130	0	130	(312)
MAPS	96	1,004	-	1,004	909
SRM	56	157	1	158	102
FIDA	4	59	0	59	55
MEDIA	0	38	-	38	38
All Other	93	72	1	73	(19)
Total Category B	690	1,461	2	1,462	773
Total	11,233	2,155	385	2,540	(8,693)

この表は2022年11月時点の価格を使用しており、全体で87億ドルの不足を示しています。しかしCategory Bに注目すると、FTTは大きな不足を示している一方で、MAPSやSRMのようなトークンは実際に余剰を示しています。これらは流動性の低いことが多いSolanaエコシステム関連のトークンで、ボラティリティが高くコミュニティ主導型であるため、いわゆるミームトークンのカテゴリにまとめられることがあります。

@0xngmiの見解：現物返済だったら今日の価値は230億ドル相当

ここで登場するのがDefiLlamaを運営する@0xngmiです。彼はSBFのツイートを引用して反論しました：もしFTXがトークンを現物で返していれば（つまりFTXに1 BTC預けていたら1 BTCを返してもらう方式で、破産時のドル換算値ではなく）、現時点の価格ではトータルで約230億ドル相当になっていたはずだ、と。これは当時の負債総額の倍以上になります。

なぜか？2022年以降、暗号資産の価格が急騰したからです。Bitcoinは大幅に上昇し、ETHも同様、SOLのようなSolanaベースのトークンも急伸しました。Category Bのミーム寄りトークン（例えば既に事実上活動停止したSerumプロジェクト由来のSRM）はそれほど回復していないかもしれませんが、FTT保有者はその後のリバウンドの恩恵を逃したと主張する理由があります。

これは暗号破産における重要な論点を浮き彫りにします：法定通貨での支払い（fiat payouts）対現物返還（in-kind）。法定通貨での支払いは崩壊時点の価値を固定してしまい、その後資産が爆上げすると不公平に感じられます。@0xngmiは「完全返済」論をジョーク呼ばわりしており、ユーザーの多くが処理に不満を抱いているという感情に共鳴しています。

ミームトークン保有者にとっての意味

ミームトークンに深く関わっている人にとって、この一連の出来事は注意喚起の物語です。FTTは元々は取引所ユーティリティトークンとして始まりましたが、崩壊後は復活を期待するトレーダーの投機対象として「ミーム化」しました。レポートは遺産側がFTTを無価値として投げ売りしたと強く非難していますが、現実にはFTTはまだ市場価値を持っています。今日、同様のトークンを取引所に置いたままにしているなら、セルフカストディ（self-custody）――自分のウォレットで資産を管理すること――を検討するきっかけになります。そうすればこうした混乱を避けやすくなります。

ZachXBTのような著名なブロックチェーン調査者はSBFの主張を懐疑的に見ています。彼の主張は、返済は2022年の価格に基づいて行われたというもので、現在の資産高騰は単なる運であり、支払能力の証明にはならない、というものです。スレッドのリプライ欄にはコミュニティの怒りが残っており、あるユーザーはそれを「copium（現実逃避）」と呼び、別のユーザーはFTXが暗号に悪いイメージを植え付けたと非難しています。

まとめ：FTX崩壊からの教訓

SBFの説明を信じるか@0xngmiを支持するかに関わらず、このスレッドは暗号における説明責任の問題を再燃させました。ミームトークンはリスクが高く、この問題を増幅します——ボラティリティによって不足が一晩で余剰に変わることもありますが、破産はすべてをその瞬間に凍結してしまいます。ブロックチェーンに関わるなら、情報に通じ、多様化し、透明なデータを得るためにDefiLlamaをチェックしておくと良いでしょう。

あなたはどう思いますか——破産手続きで現物返還は認められるべきでしょうか？コメントで意見を教えてください。ミームトークンが初めてであれば、次の大物を見つけるためのガイドを含むナレッジベースもぜひチェックして、rekt（損失）しないように備えましょう。