FTXの失脚した創業者Sam Bankman‑Friedは最近、取引所が2022年に崩壊した際に失われた数十億ドルがどのようになったかを説明する文書を公開しました。収監中の彼のアカウントは友人が管理しており、その投稿は暗号コミュニティで反響を呼び、Web3セキュリティの著名人でありCyfrin Audits共同創業者のPatrick Collinsからも痛烈な反応がありました。

「FTX：お金はどこへ行ったのか？」と題されたその文書で、SBFはFTXは実際には破綻しておらず、一時的な流動性のひっ迫に直面しただけだと主張しています。顧客預金は約200億ドルにのぼっていたが、2022年11月に取り付け騒ぎが起きた際にFTXは80億ドルの負債を抱えて破産申請したと指摘します。そこから現在に至るまで、資産管理者は債権者に対して請求額の119％〜143％を返済しており、既に98％が120％を受け取っているとしています。SBFは、Anthropicへの投資やSolanaトークン、その他のベンチャーといった資産が大幅に値上がりし、本来なら損失になり得たものが利益に変わったと強調しています。

彼は詳しく説明します：FTXは常に負債をカバーするだけの資産を保有しており、流動性の低い保有資産がクラッシュ後に急騰したことで価値が膨らんだと。例えば、廉価で取得した5,800万枚のSolanaトークンは、Solanaが復調した今では数十億ドルの価値があり、今日人気の多くのミームコインの基盤になっています。SBFは外部の弁護士が掌握して返済を遅らせ、「ドル化（破産申立時の価格で暗号資産の価値をUSDに換算すること）」を行ったため、価格が高騰した際にユーザーが不利になったと非難しています。

しかし、全員がそれを受け入れているわけではありません。Patrick CollinsはSBFの投稿を引用リツイートし、映画のシーンのミームとともに「彼の嘘を信じるな」と書き込み、続けて辛辣なアナロジーを展開しました：「私はあなたのお金を失ってはいない。私はあなたのお金を全部ブラックに賭けたが、赤が出た。しかし最新のルーレットの回転ではブラックが出た。だから私はあなたの同意なくお金を持ち出して全部ブラックに賭けたのは正しかった、ということを証明する。」

Collinsの指摘は、信頼がすべてである暗号界に強く刺さります。SBFの主張は、市場の回復が彼のリスクを正当化したとフレーム化していますが、Collinsのような批判者はこれをユーザー資金での無断ギャンブルと見なしており、分散型金融（DeFi）における重大な不正行為だと非難します。これは、ボラティリティが支配するミームトークン領域においても響く問題であり、取引所は資産を賭けるのではなく保護する役割を果たすべきだという点に戻ります。

Collinsのツイートへの返信にも同様の声が並びます。あるユーザーはこれを「典型的なギャンブラーの理屈」と評し、別のユーザーはPolymarketのような予測市場がカジノと境界線を曖昧にしていると指摘しました。SBFを擁護する反論もあり、清算されなければ資金は戻っていたかもしれないという意見に対しても、Collinsは反論しました：そもそもリスクに晒す権利はSBFになかった、と。

このやり取りは、なぜ監査と透明性がブロックチェーン実務者にとって重要なのかを改めて思い起こさせます。Solanaのようなチェーン上でミームトークンが爆発的に増える中（DogwifhatやBonkを例に取ればわかるように）、FTXのような過去の失敗を理解することは同じ過ちを避けるのに役立ちます。ミーム投資に踏み込むなら、プロジェクトを精査するためにCyfrin AuditsやCodeHawksのようなツールを活用すると良いでしょう。

SBFの全文はこちらで公開されていますが、話は慎重に受け止めてください。暗号の世界では後知恵が働きやすい一方で、同意とカストディ（保管）は絶対に譲れない問題です。あなたはどう思いますか—正当化された先見の明あるビジョナリーか、それとも無謀なギャンブラーか？