暗号通貨の世界では、規制の明確化がイノベーションの成否を左右します。だからこそ、Variant FundのChief Legal Officerであり、実効的な暗号政策の擁護者でもあるJake ChervinskyのX（旧Twitter）での最新スレッドがコミュニティの話題になっているのです。彼は上院の市場構造法案について12月の詳細なアップデートを投稿しました。この法案は、今後数年間にわたって米国法の下でデジタル資産がどのように扱われるかを左右する可能性があります。

ミームトークンにどっぷり浸かっている人も、ブロックチェーンにちょっと触れている人も、この法案は重要です。DeFiが過剰な規制の対象にならないよう守る可能性があり、どのトークンが証券でどれがコモディティかを明確にする助けにもなります。しかしChervinskyが指摘するように、進展はつまずいています。スレッドを段階的に分解して、実務者や愛好家にも分かりやすく説明します。

なぜこの法案が暗号界にとって大事なのか

Chervinskyはまず強調します：市場構造に関する立法こそが、今最も重要な暗号政策目標かもしれないと。すべてのトークンが証券であるとは限らないことを明示し、centralized exchangesに対しても一律のSECのハンマーではなく適切な監督を与える世界を想像してください。

うまく運用されれば、この法案は攻撃的な執行からのファイアウォールになります。たとえば現在の指導体制の後に来るかもしれない「Gensler 2.0」のような時代への牽制です。ミームトークンのトレーダーやDeFiユーザーにとっては、ローンチ、流動性プール、プロトコルのアップグレード周りの不確実性が減ることを意味します。

下院は先行—次は上院の番

下院はすでに7月に自分たちのバージョン、CLARITY Actを可決しました。上院では状況が分かれています：Banking Committeeが証券面を担当し、Agricultureがコモディティを扱っています。両委員会はこの秋に草案を出しましたが、次の段階であるマークアップは保留中です。

マークアップとは、委員会が修正案を議論し採決して法案を本会議へ送る段階のことです。草案間の整合性を取りたいので誰も急いでいません。祝日も近いため、Chervinskyは12月の行動をあまり期待していないようです。「近づけば近づくほど複雑になる」と彼は書いています。

障害その1：ステーブルコイン利回り問題

最初の障害はここにあります：ステーブルコイン発行体が保有者に利回りを提供できるかどうか。Banksは、GENIUS Actというステーブルコイン規制枠組みを交渉した直後で、「利息の禁止」を推しました。目的は？ステーブルコインが従来の銀行預金と競合するのを防ぐため、直接的な利回り支払いを認めないことです。

単純に聞こえますが、法律の文言は厳密です：​interest or yieldを禁止する一方で、利回りを伴わない報酬や第三者による支払いは除外しています。銀行側は「抜け穴だ！」と叫び、この市場構造法案で穴を塞ごうとロビー活動をしています。Chervinskyはこれを典型的な既得権益の囲い込みだと指摘します—皮肉にも彼らは元の文言を支援していたのに。

ブロックチェーン関係者にとって、この争いはステーブルコインがDeFiエコシステムで果たす役割を浮き彫りにします。利回りを生むステーブルは貸付プロトコルやミームトークンのファーミングを支えます。もっと広い禁止が導入されれば、イノベーションを抑制し、活動が海外に移る可能性があります。

障害その2：利益相反と政治的パフォーマンス

次の問題は大統領一家の暗号関係を対象とした倫理条項です。ある民主党議員たちは、そのような取引に制限がない限り採決を拒否しています。Chervinskyによれば政治は「単純で明白」だが、解決策は簡単ではありません。

これは単なるポーズではなく、暗号規制がワシントンの政治劇と密接に絡んでいることを思い起こさせます。中央集権的な権力に懐疑的なことが多いミームトークンのコミュニティは、この展開を注視するでしょう。

障害その3：DeFiの保護（真の戦場）

Chervinskyは最後に最も重要な点を残します：DeFiの保護です。本質的に法案は資金をカストディし取引をコントロールするcentralizedプラットフォームをターゲットにしています。DeFiは例外であり、明示的な保護が必要です。

しかしCitadelのようなTradFiの大手は反発しており、議会に対して開発者、バリデーター、さらにはオープンソース貢献者までも規制の下で「仲介者(intermediaries)」と定義するよう求めています。ChervinskyはCitadelがSECに宛てた書簡を取り上げ、Tornado Cashのようなケース（開発者がDOJの告発に直面した件）やDEXが中央集権化を余儀なくされた例への不満を反映していると指摘します。

「ソフトウェアを繁栄させる代わりに規制で屈服させるのか？」とChervinskyは暗に問います。流動性ボットやバイラルなエアドロップのようなDeFi上に構築されたミームトークンのエコシステムにとって、これは存在の問題です。保護がなければイノベーションは止まり、開発者は離れ、ユーザーは損をします。

彼はUniswapのHayden Adamsの言葉も引用しています。AdamsはCitadelのConstitution DAOへの対応や障壁形成のロビー活動など反DeFiの動きを厳しく批判しました。Chervinskyの線引きは明確です：「開発者の保護がなければ市場構造法案はあり得ない。開発者の保護がなければ暗号は存在し得ない。」

次は？目は1月に

これらの争点が未解決のまま祝日休暇が近づく中、Chervinskyは2025年への持ち越しを予想しています。「これを正しくすること以上に重要なことはない」と彼は結んでいます。「二度目のチャンスはないだろう。」

次のミームトークンの波を追うブロックチェーン実務者にとって、このスレッドは警鐘です。情報を追い、政策立案者と関わり、バランスを求める団体（例えばDeFi Education Fund）を支援しましょう。

Chervinskyの洞察は思い出させます：暗号の未来は単にコードではない—コードと明確なルールの両方です。これらの障害についてあなたはどう考えますか？下にコメントを残して、ミーム市場やその先にどんな波及効果があるか議論しましょう。