皆さん、注目——Solanaの共同創設者がまた衝撃の指摘を投下し、ブロックチェーン界隈がざわついています。最近のX投稿で、Anatoly Yakovenkoは遠慮なくこう言い切りました：EthereumのLayer 2（L2）ソリューションがメインのEthereumネットワーク（L1）のセキュリティを魔法のように「継承する」という長年の主張は、完全に間違っている、と。そしてその証拠として挙げたのが、Solana上のWormhole ETHです—Base上のETHと同じ最悪ケースのリスクを抱えつつ、ETH L1のステイカーに対しては同等の収益を生み出している、と。

専門用語は抜きにして噛み砕きます。まずL2とは何か？Ethereumのベースレイヤー（L1）は、取引やスマートコントラクトが行われる大動脈のようなものです。ただし混雑して手数料が高くなりがち。Layer 2はその脇道のようなもので、メインチェーンの負担を軽くして処理を速く安価にし、最終的な決済のためにまとめてL1に戻します。売り文句はこうです：既存の分散型検証ネットワーク（validators）が確立した「堅牢なセキュリティ」を借りられる、ということ。

が、Yakovenkoはそれを信じていません。L2の実験は始まって既に5年経つが、現実はもっとややこしいと主張します。Wormholeを例に取ると、これはEthereumとSolanaのようなエコシステム間で資産を移動させるためのクロスチェーンブリッジとして大きな役割を果たしてきました。しかしWormhole経由でETHをSolanaにブリッジしたからといって、何か壊れないETHの盾の中に守られるわけではありません。いいえ—それはBase（Coinbaseが提供する、オンボーディングを容易にするEthereumのL2）上でETHを動かす場合と同じ潜在的な落とし穴にさらされます。ここで言っているのは、ブリッジの悪用やsequencerの故障といった最悪のシナリオで、資金がロックされたり取り出せなくなったりするリスクです。

そしてETH信奉者には堪える指摘がもう一つ：この構成は単にリスキーなだけではなく、Ethereum側には「利益」をもたらしている点です。Yakovenkoは、Solana上のWormhole ETHが、Baseと同等の収益ストリームをETH L1のステイカーにもたらしていると指摘します。つまり、これらのクロスチェーンの手数料などからの収益がEthereumのコアなvalidatorsに流れ込み、ネットワーク自体が完全なセキュリティ負担を負っているわけではないのに、利益は享受されているというわけです。「どの角度から見ても間違っている」と彼は皮肉めいた一言でその誇大宣伝を切り崩しました。

これは単なる皮肉ではなく、暗号界におけるスケーラビリティの語り方を見直すための問題提起です。Solanaは速度面でEthereumの「スローペース」に対する高速な代替としてアピールしてきましたが、こうした突っ込みはトレードオフを際立たせます。覚えていますか、2022年のWormholeハック？数分で3億ドル超が流出しました。こうした事件は、セキュリティが単に「継承」できるものではなく、設計や監査、そして時には痛い教訓を通じて築かれるものだと改めて教えてくれます。

Memeトークン狙いの皆さんやDeFiジャンキー（我らのMeme Insiderコミュニティに敬礼）にとって、この議論は非常に重要です。ミームコインは流動性とスピードに依存しており、Solanaの優位性は周知の事実です。低手数料と高速なtxのおかげでBONKやWIFのようなプロジェクトが爆発的に成長しました。しかしムーンショットのために資産をブリッジするなら、これらのリスクを理解することがあなたの資産を守る可能性があります。EthereumのL2エコシステム（Baseを含む）は小売向けにフレンドリーなdAppの宝庫ですが、Yakovenkoの警告は？チェーンの分散と選択を賢く行え、ということです。

皆さんの意見は？L2のセキュリティ論は過大評価されていると思いますか、それともEthereumのproof-of-stakeによる要塞は依然として覇権を握っているのでしょうか？コメントでぜひ教えてください—Meme Insiderではオープンな会話を大歓迎です。クロスチェーン関連をもっと深掘りするなら、我々の安全なブリッジングガイドもチェックしてみてください。常にdegenで、かつ情報武装を。🚀