SolanaのAnatoly YakovenkoがL1の柔軟性を重要視する理由

2025年5月10日、Solanaの共同創設者であるAnatoly Yakovenkoが、暗号資産コミュニティで話題になっている示唆に富んだツイートを投稿しました。彼は、Layer-1（L1）プロトコル（Solanaなど）は、特にトランザクションの優先順位付けに関して、アプリが独自の条件で競争できるように十分に柔軟である必要があると主張しました。そうでない場合、アプリは別のL1に移行する可能性があります。彼のツイートは、UTCの16時44分に投稿され、Alex Nezlobin (@0x94305) による、分散型取引所（DEX）でのキャンセル優先順位付けのリスクに関するスレッドを引用しています。これを分解して、なぜこれが重要なのかを見てみましょう。

Yakovenkoの主張の核心

Yakovenkoの主なポイントはシンプルかつ強力です。L1ブロックチェーンは、アプリの動作方法に厳格なルールを課すことによって、アプリを抑圧すべきではありません。アプリがトランザクションの優先順位付け（たとえば、どの取引を最初に処理するかを決定するなど）を実験することで成長したい場合、そうする自由があるはずです。なぜでしょうか？成長はイノベーションを促進し、イノベーションはエコシステムを活性化させるからです。SolanaのようなL1が、アプリが新しいアイデア（悪いアイデアであっても）を試すのをブロックすると、これらのアプリはより寛容なブロックチェーンに移行するでしょう。

彼は率直にこう述べています。「それが良いアイデアか悪いアイデアかは問題ではありません。成長に役立つ可能性があると考えている悪いアイデアをアプリが試すのをブロックすることさえ、L1から離れるインセンティブになります。」 これは、スピードとスケーラビリティを誇るSolana（2023年時点で最大65,000トランザクション/秒を処理）にとって、特に大胆な姿勢です。しかし、Yakovenkoの警告は、ブロックチェーン設計における緊張、つまりプロトコルルールと開発者の自由のバランスを強調しています。

背景：DEXとキャンセルに関するAlex Nezlobinのスレッド

Yakovenkoのツイートは、暗号資産研究者であるAlex Nezlobinのスレッドを引用しており、DEXでのキャンセルを優先することがなぜ裏目に出るのかを詳しく掘り下げています。彼のスレッドで、Nezlobinは、キャンセルを取引よりも重視すると、次の3つの問題が発生すると主張しています。

1. 裁定取引者からのスパム: キャンセルが優先されると、裁定取引者（プラットフォーム間の価格差から利益を得るトレーダー）は、流動性の変化により利益を予測できません。これにより、さまざまな優先度レベルでスワップをネットワークにスパムとして送信し、システムを詰まらせます。

2. スプレッドの拡大: キャンセルを優先しても、スマートルーターがこれを行う会場をペナルティとして課し、取引の効率を低下させるため、スプレッド（買い価格と売り価格の差）は実際には狭まりません。

3. より良い解決策としてのMEV税: Nezlobinは、MEV（Maximal Extractable Value）税（トランザクションの順序付けからの利益に対する手数料）は、キャンセルを優先する必要なく同じ問題に対処し、より公正なシステムを作成できると示唆しています。

Nezlobinのスレッドでは、ミームを使用してポイントを強調しています。「MEV税」と「キャンセルの優先順位付け」というラベルの付いた2つのボタンの上に汗をかくストレスのたまった「メカニズム設計者」です。その意味は？間違ったアプローチを選択すると、システム全体が混乱する可能性があります。

MEVとは何か、なぜここで重要なのか？

ここで少し説明を挟みます。MEV（Maximal Extractable Value）とは、マイナーまたはバリデーターがブロック内のトランザクションの順序を変更、含める、または除外することによって得られる利益を指します。クラブのVIPリストのようなものと考えてください。最も多く支払う人（または用心棒を知っている人）が最初に中に入ります。ブロックチェーンでは、これにより、フロントランニング（トレーダーが別のトレーダーのトランザクションよりも先に進んで利益を得る）やその他の搾取的な慣行につながる可能性があります。2024年のForbesの記事では、MEVは少数の大企業に権力を集中させる可能性があり、これは暗号資産の分散型精神と衝突することに注意しています。

Yakovenkoの議論は、トランザクションの優先順位付け（キャンセル、取引、またはその他の何かに関係なく）がMEVに直接影響するため、これと結びついています。SolanaのL1プロトコルが厳しすぎると、アプリはMEVを管理する方法を試すことができず、より多くの自由度を与える他のブロックチェーンの競合他社に負ける可能性があります。

コミュニティの反応

このツイートはいくつかの興味深い返信を引き起こしました。Alex Nezlobin自身も参加し、彼のスレッドはベースレイヤーの優先順位付けの批判ではなく、DEXがキャンセルを優先することに対する警告であると明確にしました。彼は、L1レベルでの優先順位付けに反対しているわけではありませんが、純粋なFirst-Come-First-Serve（FCFS）の順序付けは分散型システムでは達成が難しいと述べました。彼はまた、FCFSは場合によっては優先順位付けよりも優れているかもしれませんが、真に分散化された世界では現実的ではないと述べました。

別のユーザーである@swen_sjnは、Yakovenkoに同意し、「L1での実行が必要ですか？実行をブロック解除してください。」と述べました。一方、YakovenkoはNezlobinへのフォローアップの返信で、市場はしばしば流動性プロバイダー（LP）に補助金を出しており、キャンセルを優先することは、それを行う別の方法にすぎないかもしれないと述べました。ただし、それが良いか悪いかはわかりません。

Solanaとその先にとって、これが重要な理由

この議論は単なる学術的なものではなく、DeFi、NFTなどのための高性能ブロックチェーンとしての地位を確立しているSolanaにとって現実的な問題です。Solana PayのためのShopifyとのSolanaの統合は、現実世界での採用に焦点を当てていることを示しています。しかし、アプリがSolanaのルールによって制約されていると感じると、Ethereum、Stellar、またはBitSharesのような競合他社に移行する可能性があります。これらのプラットフォームも、さまざまな程度の柔軟性を持つDEXをホストしています（Stanford Journal of Blockchain Law & Policyのエッセイに記載されています）。

より広範な暗号資産空間も、トランザクションの順序付けに取り組んでいます。Sei Labsのブログ投稿（2025年3月）では、FastLaneのAtlasやVertexのようなプロトコルが、MEVリスクを軽減するためにアプリケーション固有のシーケンスを実験していることが強調されています。Yakovenkoのツイートは、この変化と一致しています。L1は、アプリにより多くの制御を与えることで、フロントランニングやスパムなどの問題に対処しながら、イノベーションを促進できます。

より大きな視点：自由対公平性

Yakovenkoの議論の核心は、自由と公平性のバランスを取ることです。L1レベルでの制御が多すぎるとイノベーションが阻害される可能性がありますが、少なすぎるとスパムや不公平なMEV抽出のような混乱につながる可能性があります。Solana Compassに記載されているように、Pumpfunのようなプロジェクトが収益を上げているSolanaのエコシステムは繁栄していますが、このような議論がその将来を形作ることになるでしょう。

あなたはどう思いますか？SolanaのようなL1プロトコルは、悪い結果になるリスクがあっても、アプリに実験の自由を与えるべきでしょうか？それとも、物事を公平に保つためにより厳格なルールを設定すべきでしょうか？コメントであなたの考えを教えてください。ぜひあなたの意見を聞きたいです！