import Image from '@site/src/components/Image';

ブロックチェーン技術の絶え間ない進化の中で、SolanaとEthereum Layer 2（L2）ソリューションの間での取引決済速度とセキュリティに関する議論が注目されています。最近のMartyPartyのツイートtweet linkは、この重要な比較に光を当て、DeFiに関わる人やWeb3の未来に興味がある全ての人にとって欠かせない議論を巻き起こしています。

核心問題：決済速度と最終確定性

MartyPartyのツイートは、SolanaとEthereum L2の根本的な違いを示し、取引がどれだけ速く確定されるか、そして所有権の法的意味合いに焦点を当てています。詳しく見ていきましょう。

Solanaの即時確定

SolanaのアーキテクチャはProof-of-History（PoH）とProof-of-Stake（PoS）を組み合わせており、迅速なトランザクションの最終確定を可能にしています。ツイートによると、Solanaでトランザクションを承認すると、Layer 1（L1）ブロックチェーン上で数秒以内に決済されます。これは、例に挙げられたTeslaのデリバティブの所有権がほぼ即座に法的に認められることを意味します。トランザクションは確定し、遅延なくそのデリバティブを所有することができます。

Ethereum L2の遅延決済

一方、Ethereum L2ソリューション（Optimistic RollupsやZero-Knowledge Rollupsなど）は、スケーラビリティ向上のためにトランザクションをオフチェーンで処理します。しかし、その代償として最終確定が遅れます。MartyPartyは、Ethereum L2ではトレードを即時に決済していないと指摘しています。L2は単一のサーバーデータベースでトレードを順序付けし、その後まとめてEthereumのL1に送信します。このプロセスはOptimistic Rollupsでは最大7日かかることがあり、以下のような複数の失敗ポイントを内包します。

1. L2シーケンサーのリスク​：L2シーケンサーの中央集権的な性質はダウンタイムや悪意ある動作を招く可能性があります。
2. Rollup送信失敗​​：L2がバッチをEthereumに送信できなければ、トランザクションは未決済のままになります。
3. Ethereumバリデーターの拒否​​：理論上、EthereumのバリデーターがRollup全体を拒否するリスクもありますが、堅牢なコンセンサスメカニズムで緩和されています。

技術的詳細：それぞれのシステムの仕組み

SolanaのProof-of-HistoryとProof-of-Stake

SolanaのPoHは暗号化されたタイムスタンプを生成し、バリデーター間の大量の通信なしにイベントの順序合意を可能にします。これにPoSが組み合わさり、Solanaは最大65,000 TPS（トランザクション/秒）を処理し、楽観的な確認で約400〜800ミリ秒、完全な最終確定は2〜3秒で達成します。この速度は、高頻度取引（HFT）やリアルタイム決済のような即時決済を必要とするアプリケーションにとって非常に重要です。

Ethereum L2のRollupメカニズム

Ethereum L2はメインチェーンの計算負荷を軽減しネットワークを拡張することを目的としています。仕組みは以下の通りです。

• Optimistic Rollups​：デフォルトでトランザクションの有効性を仮定し、7日間のチャレンジ期間中に誰でも詐欺の証拠を提出可能です。詐欺が証明されなければ、そのバッチはEthereum L1で確定します。
• Zero-Knowledge Rollups（ZK-Rollups）​​：暗号証明を用いてトランザクションの正当性を保証し、チャレンジ期間を数時間以内に短縮します。ただし、最終決済は依然としてEthereum L1に依存しています。

特にOptimistic Rollupsの最終確定遅延は、Ethereum L1上の法的所有権が即座には認められないため、一部のユースケースでは大きなデメリットとなります。

ユーザーと開発者への影響

ユーザー体験

エンドユーザーにとって、決済速度の違いは明確に感じられます。Solanaでは即時に確認と所有権が付与され、従来の金融の期待に沿っています。Ethereum L2では遅延が時間にシビアでないアプリケーションなら許容されますが、HFTやリアルタイムシナリオでは問題になることもあります。

開発者の視点

これらプラットフォーム上で開発する際はトレードオフを考慮する必要があります。Solanaは速度とシンプルさを提供しますが、バリデーターの高いハードウェア要求から中央集権化の懸念があります。Ethereum L2はEthereum L1のセキュリティを活用しつつスケーラビリティを実現しますが、複雑さと潜在的な失敗ポイントが伴います。

“Gaslit”ナラティブとWeb3の原則

MartyPartyのツイートは、Ethereum L2がEthereumの未来として“gaslit”（誤認させられている）されていると示唆し、Web3の原則の誤解を指摘しています。強い主張ですが、Vitalik Buterinを含むEthereumコミュニティはL2の限界を透明に認めており、分散型シーケンサーや高速確定などの改善に積極的に取り組んでいます。

Web3の中核的な原則である分散化、信頼不要、ユーザー主権は、それぞれのプラットフォームで異なる形で支持されています。Solanaの即時L1最終確定はこれらと整合していますが中央集権化の疑問も伴います。一方、Ethereum L2はスケーラビリティのため分散化を犠牲にする妥協的アプローチです。

今後の展望：Ethereum L1の再構築？

ツイートはVitalik ButerinにEthereum L1を最新の言語やアーキテクチャで再構築するよう呼びかけ、L2は“応急処置”に過ぎないと示唆しています。確かに現行のEthereum L1は15 TPSや高いガス代といった制約がありますが、dankshardingやEIP-4844などのロードマップにより、セキュリティと分散性を保ちつつスケーラビリティを大幅に向上させる計画があります。

結論

SolanaとEthereum L2の比較は単なる速度の問題ではなく、設計上の根本的な選択とそれがブロックチェーン技術の未来に及ぼす影響を示しています。Solanaの即時最終確定は特定の用途で魅力的な優位性を持ちますが、Ethereum L2はトレードオフを抱えながらもスケーラブルな解決策を提供し、継続的に改善が進んでいます。ユーザーや開発者はこれらの違いを理解し、Web3空間で賢明な判断を下すことが重要です。

デリバティブの取引、分散型アプリケーションの構築、あるいは単なるブロックチェーンの探索であっても、選んだプラットフォームの決済速度とセキュリティがあなたの体験を形作ります。Meme Insiderでは、ミームトークンエコシステムやその先に及ぼす最新技術の動向を引き続きお届けしていきます。