ブロックチェーンの世界ではイノベーションの速度が速く、プロダクトと市場の適合（PMF）を見つけるプロジェクトを見るといつもワクワクします。最近、Squads ProtocolのCEO、ステパン・シムキンがXでMetaDAOのUmbraプロジェクトの見事な実行について感想を共有しました。ご存知ない方のために説明すると、SquadsはSolana上でスマートアカウントとマルチシグソリューションに注力するプラットフォームで、MetaDAOは予測市場を用いて意思決定するガバナンスモデルであるfutarchyを先駆けています。

シムキンの投稿は、MetaDAOの共同設立者Proph3tのUmbraローンチに関する振り返りを引用しています。UmbraはSolana上のプライバシー重視プロトコルで、今回「ownership coin」を発行して驚くべき300万ドルを調達しました。これは典型的なミームトークンのポンプではなく、futarchyを利用してインセンティブを整合させ、9,400人の保有者に所有権を分配する構造化された資金調達です。Proph3tは154百万ドルという大口のコミットメントに対応したことや、より公平にするために配分メカニズムを調整した経緯など、良い点も問題点も率直に共有しています。

特に目立つのは、Proph3tの課題に対する正直さです。裁量上限（discretionary cap）が過剰コミットを完全には防げず、実質的にcap付きのpro-rata方式になってしまった点を指摘しています。初めて聞く方のために説明すると、pro-rata配分は参加者がコミットした額に比例してシェアを得る方式ですが、クジラの支配を避けるために上限が設けられます。Proph3tは、参加者が自分の割当のごく一部しか割り当てられないのを見て「ゲーム的（game-y）」に感じることに不満を示しています。また、Sybil耐性のあるツール――同一人物が複数の偽アイデンティティを作ってシステムを操作するのを防ぐ仕組み――がもっと必要だと指摘しています。これはKYCで門戸を絞るプラットフォームとは異なり、分散型の資金調達で大きな問題になります。

技術面では、JupiterがfutarchyのAMMプールを拾わなかったなどのつまずきがあり、「テストはしたが、もっとテストしろ（test, but test more）」という教訓が浮き彫りになりました。これだけの資金が動くとセキュリティが最優先になり、二重監査やオペレーションセキュリティ（opsec）の強化が求められます。市場の流動性についても問題があり、流動性が多すぎると理想的なボラティリティが得られないこともありました。トークンのクレーム（claim）も改善の余地があり、クレームプロセスの最適化やエアドロップへの切替が検討されるべきだと述べています。

しかし自己批評の一方で、Proph3tは興奮しています：Umbraの調達は勝利であり、何千人もの人にプロジェクトの将来に対する利害関係を与えました。シムキンはこれをPMFの実例と呼び、Proph3tとNallokのビジョンと実行を称賛しています。興味深いことに、Squadsは当初ガバナンスに注力していましたが、スマートアカウントへとピボットしました。今、MetaDAOが支出上限付きのtreasury vaultsにSquadsを使っているのを見ると、シムキンにとっては一周回って元に戻ったように感じられるのです。彼はオンチェーンガバナンスはほぼ解決不可能に見えたが、今は違うかもしれないとさえ考えています。

このスレッドは「futardio」というキャッチーな言葉で締めくくられ、futarchy愛好家への軽いジョークを交えています。ミームトークンや広い意味でのクリプト空間において、ガバナンスの革新と実用性を融合させることで大きな価値が生まれうることを改めて示すものです。meme insiderにとっては、ownership coinが単なるバズを超えてプロジェクト成功への本当の参加手段に進化する可能性を示しています。Solana上で構築している、あるいはトークンローンチを検討しているなら、MetaDAOのアプローチは学ぶ価値があります — 詳細はこのフルスレッドを参照してください: here。