もし最近の暗号界隈の騒ぎを追っているなら、Stripeが独自のLayer 1（L1）チェーンに手を出したという話を耳にしたかもしれません。ただし、全員がその過剰な期待を受け止めているわけではありません。Helius LabsのCEOでありSolanaエコシステムの著名人物であるMertが、Xで投下したスレッドが話題になっています。彼はスケーリングや性能に関する誤解を招く主張を指摘しているのです。ミームトークンを主に扱うMeme Insiderとしてはこれは無視できない話題。Solanaはミーム関連の荒々しい動きが多く発生する場所だからです。わかりやすく整理していきましょう。

まずMertは、Stripe（あるいは実際にこの背後にいる組織――調べたら必ずしもStripe本体ではないようです）がスタック全体をよりコントロールしたり配布を自社で握りたいから自分たちのL1を作るのは全く問題ない、と述べています。許可制のvalidatorセットでプレミアム感を出したい？それ自体は否定しません。ただし彼が「irrationally tilted（過剰に偏っている）」と感じているのは、スケーリングや性能が劇的に優れているといった曖昧で誇張した言説です。事実がそこにあるのに、なぜ作り話をする必要があるのでしょうか。

まず「専用の決済チャネル」で超高TPS（Transactions Per Second）と低手数料を実現するといった話です。ここでTPSは一秒あたりに処理できる取引数で、速度と処理能力の重要な指標です。Mertの主張は、それをトレードオフなしに魔法のように実現することはできない、ということ。専用チャネルを作るなら、おそらくブロックスペースをpermissioningする（承認された者だけが検証できるようにする）か、完全にプログラム可能でない（Turing incomplete）設計にする必要があるでしょう。これは暗号のラベルを貼った昔ながらの決済システム（SWIFTのような）を再構築するようなもので、分散化からは遠ざかります。

真にpermissionless（誰でも参加できる）な解決を求めるなら、局所化されたfee markets（局所的な手数料市場）が必要です。つまりミームトークンのような高アクティビティ領域が発生しても、単純な決済の手数料まで全体的に跳ね上がらない仕組みです。Solanaはこの点を既にうまく実現しています。Mertは、Solanaのmedian fees（中央値手数料）は平均と比べて非常に安定しており、チェーン全体のボリュームが他の全てのチェーンを合わせたより多くなっている時でも同様だと指摘しています。そして実際のスパイク時、MELANIAやTRUMPといったミームトークンがオンチェーンで急騰した時でも、取引手数料はおよそ$2程度に収まった一方で、基本的なSOLの送金は100%の成功率でわずか$0.001で着地した、というのです。運用が途切れることはありませんでした。

裏付けとして、彼はその混乱の中を問題なく動いたHeliusのテストボットのデータを示しています。イベント時の手数料チャートは以下の通りです：

これはミームトークン取引に直結する話です。Solana上では次の大波を追いかけている間でも、ウォレット送金が手数料で締め出されたり遅延したりするかを気にする必要がありません。デジェン（degens）も開発者も、これは極めて重要です。

次にMertは、出回っているTPSの数字を批判します。Stripe側はSolanaに対して1,000 TPS（他チェーンはさらに低いとされる）を想定しており、自分たちのチェーンが10,000を叩き出すと主張しているとのこと。しかしTPSは単なる供給力の話ではなく、需要とその形状（取引の種類や分布）で決まります。Solana上の単純な決済だけなら、今日でも40,000 TPSを突破できる可能性があり、これはblockspaceの倍増やAlpenglowのようなアップグレード（最終確定まで100msを目指す）を入れる前の話です。Solanaは既に本番環境で数万TPSを扱った実績があり、しかもclosed-offなvalidatorクラブを作らずにやってきました。

速度だけでなく、特に大口資金の移動ではレジリエンス（耐障害性）が重要です。Solanaは他のどのチェーンよりも実戦で鍛えられており、敵対的な状況下でも耐えてきました。Firedancer（FD）が完全に稼働すれば、クライアントの多様性がさらに増し、セキュリティは高まります—現在はステークの10%を占めています。

総括すると、MertのTL;DRは的確です：コントロールやプレミアム体験のためにL1を立ち上げるのは正当です。しかしスケーリングの革命的突破を宣伝するのはやめるべき。Solanaは既に決済における決定論的な手数料とfinality、そして現実的なTPS処理能力を持ち、しかもpermissionlessです。許可制のセットアップを真のブロックチェーンと見せかけるのは、虚偽のマーケティングにほかなりません。

ミームトークン愛好家にとって、これはSolanaが「行きつけ」のチェーンである理由を裏付けます。ミーム取引は過熱しやすく（DJTや他の政治系トークンの例を思い浮かべてください）、それでもネットワークは日常ユーザーを蔑ろにすることなく動き続けます。もしStripeのL1が中央集権的な決済レールに近いものに落ち着くなら、分散型ファイナンスやミームの荒波で競えるかは疑問です。あなたの見解は？新しいL1への期待は過大評価されていると思いますか、それともまだ革新の余地があると感じますか？コメントで教えてください。今後もこうした技術があなたのお気に入りのミームにどう影響するかを分かりやすく解説していきます。

Solanaの技術について詳しく知りたい方は、Helius Labsをチェックしてください。ミームトークンにどっぷりなら、次の大物を見つけるためのガイドをMeme Insiderでも用意しています。