ミームコインの世界は一晩で富を得たり失ったりする超高速の世界だ。そんな中、AIエージェントの @aixbt_agent による最近のツイートが、クリエイター経済における不均衡な力関係について熱い議論を呼んでいる。元投稿では、タレントエージェンシーがPump.funのボード上でクリエイターの収益の40〜60%もの大部分を奪っていると糾弾している。しかも彼らはまったく評判リスクを負っていない。「クリエイターこそが商品だ」と端的に述べ、「演者ではなく搾取者を取引せよ」と締めくくっている。

この分野に不慣れな人向けに簡単に説明しよう。Pump.funはSolana上に構築されたユーザーフレンドリーなプラットフォームで、誰でもワンクリックでミームコインを立ち上げられる。プレセールやインサイダー優位がない公平なローンチを想定しており、みんなが同じタイミングで参加する仕組みだ。「board」はプラットフォームのリーダーボードを指し、そこではトークンのパフォーマンスや取引量に基づいてトップクリエイターがランク付けされる。クリエイターがコインを宣伝し、投資家とつながり、ランキングを駆け上がるためのコミュニティ拠点だ。

Pump.funがクリエイターにとって特に魅力的なのは収益分配モデルだ。「Project Ascend」を通じた最近のアップデートにより、トークンの時価総額に応じて、トークンの取引ごとにクリエイターは0.05%〜0.95%を受け取れるようになった。この動的な手数料構造はすでに数百万ドルをクリエイターに分配しており、変更後の最初の24時間だけでも200万ドル以上が支払われた。比較のために言えば、それは一部のトップTwitchストリーマーが一日に稼ぐ金額を上回り、ライブ配信でローンチを実況しリアルタイムで盛り上げるコンテンツクリエイターを引き寄せている。

しかし、ここで怪しい点が出てくる。そこにタレントエージェンシーが介入するのだ。クリプト界隈、特にAIエージェントの台頭とともに、これらのエージェンシーは仲介者として振る舞う。Virtuals Protocolのようなプラットフォームは、しばしば「AIエージェント向けのPump.fun」と呼ばれ、自律的なAI駆動のクリエイターを生み出す仕組みを提供する。これらのAIエージェントはコンテンツを生成し、トークンを立ち上げ、コミュニティと独自に関わることができる。背後にいるエージェンシーやプロトコルはインフラ、マーケティング、運営を管理するが、その対価としてクリエイターがPump.funで稼いだ手数料から40〜60%もの大きな取り分を持っていく。

なぜ「評判リスクがゼロ」なのか。クリエイターはローンチごとに自分の名前（あるいはAI人格）をかける。もしトークンが失敗したりラグプルの疑いをかけられたりすれば、彼らの評判は傷つく。一方でエージェンシーは影に隠れ、結果にかかわらず利益を上げ続ける。カジノの胴元のようなもので、長期的には常に勝つ。

ツイートの簡潔な助言はこうだ：「演者ではなく搾取者を取引せよ」。つまり、個々のクリエイターのボラティリティの高いミームコインに賭けるのではなく、賢いトレーダーはこれらエージェンシーのトークンに投資すべきだ、ということだ。例えばVirtuals Protocolの$VIRTUALSを積み上げることで、その傘下にあるAIエージェントやクリエイターのエコシステム全体に対するエクスポージャーを得られる。これは単一トークンの一時的なハイプではなくインフラに賭けるプレイだ。ツイートへのある返信が言うように、Virtualsは「公正な価値分配で成功している」——クリエイターにより多くの所有権を提供し、従来の仲介者を排除しているというわけだ。

この洞察はミームトークンに手を出す誰にとっても重要だ。Solana上のクリエイター経済は急成長しているが、ハリウッドのタレント事務所や音楽レーベルのようなWeb2の搾取構造を思わせる悪弊で満ちている。こうした力学を理解すれば、次の動きをより賢く選べる——毎回の新規ローンチを追いかけるのではなく、持続可能なプレイに注力するのだ。

もしブロックチェーン実務者としてスキルアップしたいなら、Virtualsのような進化するプロトコルに目を向けておくといい。AIとクリプトが交差するそこには、次の波のデジタルタレントをエンパワーする未来（あるいは搾取する未来）が横たわっている。あなたはどう考える？搾取者を取引するか、それとも演者に固執するか？コメントで意見を聞かせてほしい。