日々新しいプロジェクトが立ち上がるブロックチェーンの高速な世界では、たった一つのツイートが重要な議論に火をつけることがある。まさにそれが起きたのは、Colosseumの共同創業者であり元SolanaチームのメンバーでもあるMatty Tayが次のように投稿したときだ。「各社が独自チェーンを立ち上げて、あたかも相互運用性が解決済みの問題であるかのように振る舞っている。（実際は違う）」。この簡潔な指摘は、暗号業界に根強く残る問題の核心を突いている――異なるブロックチェーン同士をうまく連携させることの難しさだ。

初心者向けに言えば、相互運用性（interoperability）とは、別々のブロックチェーンネットワークがシームレスに通信し、データを共有し、資産を移転できる能力を指す。米国の銀行からヨーロッパの銀行に送金する際の高額な手数料や遅延を避けたいのと同じような話だ。暗号の世界では、例えばEthereumからSolanaへトークンやNFTを手間なく移動できることを意味する。しかしMattyが指摘するように、bridgesやcross-chain protocolsといったツールに大きな期待が寄せられている一方で、現実はまだほど遠い。

では、なぜ企業は自分たちのチェーンを立ち上げたがるのか？多くの場合、それはより大きなコントロールを得るためだ。app-specific chains、いわゆるappchainsは、プロジェクトがルールをカスタマイズし、手数料を獲得し、Ethereumのような混雑したネットワークのブロックスペースを巡って競合することなくスケールさせることを可能にする。ミームトークンの分野では、コミュニティが自分たちの猫や犬をテーマにしたコイン専用のチェーンを立ち上げ、より速い取引と低コストを約束することがあり得る。しかし問題はここにある：堅牢な相互運用性がなければ、これらの孤立したチェーンはサイロ（孤島）を作るだけだ。あなたのミームトークンはホームチェーン上で盛り上がるかもしれないが、信頼性の低いbridgesでハッキングのリスクを負ったり、流動性が分断されたりして他の場で取引するのは難しくなる。

Mattyのツイートに寄せられた返信もこの苛立ちを反映している。あるユーザー @jahris_ は「聞いてくれ、彼らはただ新しい銀行を立ち上げているだけかもしれない」と皮肉を込めて書き込み、これらのチェーンが真の分散化というより中央集権的なコントロールを志向していると示唆した。Mattyは「彼らがそう考えているのは間違いないだろう」と応じている。別の返信で @tj_littlejohn はもっと利己的な動機を指摘した：「彼らは相互運用性を望んでいない、彼らが望んでいるのはexit liquidity、reg arb、コントロールだ」。exit liquidityは創業者が換金しやすくする仕組みを指し、reg arb（regulatory arbitrage）は規制の緩い法域を選ぶことで厳しい規制を回避すること、そしてコントロールは言うまでもない。これらの指摘は、しばしばエコシステム全体の利益より自己利益が優先される現実を浮き彫りにしている。

バイラル性とコミュニティが価値を生むミームトークンの世界では、相互運用性の問題が特に深刻だ。Dogecoinのような古参から、新しいSolanaベースのヒットまで、これらはウォレットや取引所間での容易なアクセスに依存している。もしすべてのミームプロジェクトが独自チェーンを立ち上げれば、ユーザーは無数のbridgeに悩まされ、UXは悪化する。@pyvitorが答えたように、「開発者が相互運用性を単なるUXの問題だと考えるたびに、妖精が一匹死ぬ」といった具合だ。これは単なる技術の問題ではなく、暗号を楽しくアクセスしやすいものにするか、頭痛の種にしてしまうかの話でもある。

将来を見据えると、LayerZeroのような layer-zero protocols や CosmosのIBCなどがこのギャップを埋めようとするが、まだ発展途上だ。ミームトークンに熱心な支持者や構築者にとって、このツイートは、流動性を維持しミームの盛り上がりを保つために、Solanaの成長するエコシステムのような強力なクロスチェーン機能を持つチェーンを優先することの重要性を思い出させる。

Mattyの言葉は警鐘だ：特にミームトークンにおける真のブロックチェーンイノベーションは、相互運用性を本当に解決したときに訪れる。それまでは、新しいチェーンを立ち上げることは力を与えるように感じられるかもしれないが、孤立した島々の海にプロジェクトを閉じ込めるリスクを伴う。テクノロジーのトレンドがミーム経済をどう形作るかについてのさらなる洞察を求めるなら、Meme Insiderを引き続きチェックしてほしい。