なぜ一部のブロックチェーンは急成長し、他は資金や支援があっても消えていくのか疑問に思ったことはありませんか？@VaderResearch が X（旧Twitter）で投稿した最近のスレッドは、ブロックチェーンネットワークとダロン・アセモグルのノーベル賞受賞著書『Why Nations Fail』のアイデアを巧みに並列させています。@sjdedic の BNB Chain と Base の比較投稿を引用しながら、VaderResearch は視点をひっくり返します。'nations' を 'blockchains' に置き換えると、暗号エコシステムの成功要因が一気に明確になります。

要点を整理しましょう。2019年に Binance が立ち上げた BNB Chain は、初動の優位性、無尽蔵に近いリソース、抜群の流通力と、成功の条件をすべて備えていました。当時は Solana すら主要な競合ではありませんでした。それでも BNB Chain は思ったほど支配的になれませんでした。なぜか？スレッドによれば、その理由は短期的な価値の搾取に重点を置き、真のイノベーションを育てなかった点にあります。言い換えれば、みんなが参加して創造できる繁栄するエコシステムを構築するのではなく、短期的な成果を絞り取ることに注力してしまったのです。

一方で、Coinbase のレイヤー2である Base は爆発的な人気を博しています。彼らの秘訣は何か？暗号の進展を本気で後押ししていることです。Base はビルダーを優先し、新しいアイデアを試し、コミュニティ全体に恩恵をもたらす実際の価値を生み出しています。長期的な成長のために種をまき、収穫は何倍にもなって返ってくると信じて行動しているのです。この考え方はアセモグルが本で述べる内容に似ています。権利を守り、競争を促し、イノベーションを生む包摂的な制度が繁栄をもたらし、権力と富を少数が独占する搾取的な制度は進歩を阻害します。

VaderResearch はアセモグルの言葉を引用しています：「国家が成功するか失敗するかの主な理由は、その制度の質であり、地理、文化、天然資源ではない。」ここで 'nations' を 'blockchains' に置き換えると、BNB と Base の対比にぴったり当てはまります。包摂的なブロックチェーンは幅広い参加を促し、開発者やユーザー、さらにはミームトークンのクリエイターまでが繁栄できます。搾取的なものは統制を集中させ、機会とイノベーションを制限します。ミームトークンの世界ではこれは非常に重要です。Base のようなプラットフォームはアクセスしやすくビルダー寄りであるため、バイラルなミームが生まれる温床になっています。

これは単なる理論ではなく、現実に起きています。Base 上のミームトークンが急増しているのは、手数料が低く支援的な雰囲気があり、誰でも立ち上げて実験しやすいからです。BNB Chain は取引量では依然として巨大ですが、イノベーションのハブというよりは現金を吸い上げる装置のように感じられることが多いです。@sjdedic が指摘するように、この短期的思考は Binance のような多くのアジア系中央集権型取引所（CEX）に蔓延しており、トレンドの模倣は得意でも先導することは少ない傾向があります（Aster と Hyperliquid の例など）。

Coinbase の Brian Armstrong のように常に先を見据えてエコシステムを進化させるリーダーには大きな称賛を送りたいです。Echo のようなプロジェクトを買収して進化を図る姿勢を、より多くの暗号大手が採用したらどうなるでしょうか。ミームトークンに限らず、より強固で包摂的な基盤から爆発的な成長が各所で見られるはずです。

開発者、トレーダー、ミーム愛好家としてブロックチェーンに関わっているなら、このスレッドは目覚ましのようなものです。誰もが力を付けられる包摂的なシステムの構築に注力すれば、プロジェクトは飛躍的に伸びます。詳細はオリジナルのスレッドこちらをチェックしてください — 短い読み物ですが示唆に富んでいます。

結局のところ、国家と同様に、ブロックチェーンもその制度によって上り坂か下り坂かが決まります。包摂とイノベーションを優先すれば、暗号の荒野で長期的な勝利を掴めるでしょう。