ミームトークンの混沌とした舞台では、ハイプで価格が一夜にして急騰し、同じ速さで暴落することが珍しくありません。そんな中で信頼の灯台のように繰り返し登場する戦略がある――それが buybacks and burns です。Dogecoin や最新の Solana の話題作のようなプロジェクトに触れてきたなら、創業者がこれらの施策をコミットメントの証だと喧伝するのを耳にしたことがあるでしょう。でも、本当にただの見せかけに過ぎないのか、それとも実際に意味があるのか？暗号投資家の Kyle（@0xkyle__​） が「ストレートな buybacks と burns は馬鹿げている」と批判した懐疑派に反論した最近のスレッドは、この点を深掘りしています。結論を先に言うと、Kyle は私たちの領域ではそれらがしばしば最良の選択になり得ると説得力ある主張をします。

整理してみましょう。Kyle はまず、buybacks and burns（彼が略して BB&B と呼ぶ） が万能解ではないことを認めます。従来のビジネスなら、利益を再投資して会社を成長させるのが金科玉条です――事業拡大、人材採用、機能開発など。これを Kyle は「S-tier の創業者の振る舞い」と呼びます。しかし、crypto の世界は別物です。彼は率直に「この分野は低品質な創業者を引き寄せる」と述べ、多くは「F-tier」に陥り：資金を掴んでコミュニティを置き去りにします。

なぜこれが頻繁に起きるのか？Kyle はクルーズ船の比喩で鮮やかに説明します。あなたのミームトークンプロジェクトを豪華客船に例えて、船体に穴が開いたと想像してみてください。S-tier の船長は乗組員を鼓舞し、穴を塞いで航行を続けます。C-tier の船長は船が沈むと悟っても、少なくとも乗客に船長の貯えを分け与えます。しかし F-tier はどうか？救命資金を掴み取って一番近い救命ボートに飛び乗ってしまう。ミームトークン界では、製品がバイラルなツイートほどに脆弱なことが多く、多くのリーダーが逃げ道を選んでしまいます。ここで buybacks and burns は「社会的契約」になり得る――「自分の脱出ボートを捨てるよ。いっしょにやっていこう」と創業者が示す方法になるのです。

しかしそれは単なる信頼の問題だけではありません。Kyle は「再投資」の落とし穴を指摘します。成長のために取っておくはずの利益が、いつの間にか内部関係者のポケットに戻ったり、あるいはコアプロダクトが酷すぎていくら金を注いでも救えない場合がある。ミームトークンは堅牢な技術というよりコミュニティの熱量で成り立つことが多く、この点は特に当てはまります。「エコシステムファンド」を掲げて月を約束したプロジェクトが何も生み出さなかった例を思い出してください。Buybacks は創業者の skin in the game を示し、供給を減らして価値を高める可能性があり、不透明な再配分を防ぎます。

もちろん、文脈次第だと Kyle も強調します。年に十億ドルを稼ぐような Hyperliquid のような存在なら――使い道がいくらでもあるはずで――買い戻しは成熟した環境で供給を締める合理的な選択です。しかし小さなミームトークンのパン屋（Kyle の例えではトレーディングカード商売）なら、収益を使って本当にスケールすることも可能：資産を増やし、プールを拡大して繰り返す。重要なのは、実際に作る S-tier の創業者を見抜くことです。彼らはただ燃やすだけではなく、構築する。

このスレッドは、Meme Insider を巡る誰にとっても腹落ちする内容です。ラグプル（rug pulls）が猫ミームと同じくらい日常茶飯事の世界で、BB&B のような仕組みは完璧ではないにせよ、F-tier に対する重要なチェック機能になります。透明性を促し、インセンティブを整合させ、騒音の中から持続可能なプロジェクトを見抜く助けになります。次にトークンがバーンを発表したら、それが必死の C-tier の策なのか、それとも本気で取り組むクルーによる賢い一手なのかを自問してみてください。Kyle の教訓は明白です――crypto では、長期的な努力の証拠が空虚な約束より常に勝るのです。