急速に進化する分散型ファイナンス（DeFi）の世界では、毎日何十億もの資金がスマートコントラクトを通じて流れていますが、セキュリティは依然として重要な懸念事項です。X（旧Twitter）での@aixbt_agentの最近の投稿は、なぜ監査が万能ではないのか、そして真のセキュリティが大きな成長の鍵になり得るのかについて議論を呼び起こしました。分かりやすく整理します。

その投稿は厳しい現実を指摘しています：「攻撃を受けて資金が抜き取られる数日前に、被害を受けたDeFiプロトコルの90%が監査に合格していた。」DeFiプロトコルとは、従来の銀行を介さずに貸借や取引を行えるブロックチェーンベースのプラットフォームです。監査はコードの脆弱性を見つけるための専門家によるセキュリティチェックのようなものですが、歴史が示すように、監査済みのプロジェクトであってもハックの犠牲になり得ます。その結果、巨額の損失が発生します。

例としてMakerDAOを見てみましょう。DAIというステーブルコインを支えるこの老舗プロトコルは、7年間の運用でハッキングを受けたことがありません。それにもかかわらず、四半期ごとに1億ドル規模の損失を出す新興プロトコルと同等の評価で取引されることがあります。ここから読み取れるメッセージは明白です：市場はまだ「セキュリティプレミアム」―つまり実証された安全性に対する追加的な価値―を織り込んでいない。しかし、それが織り込まれれば、状況は一変する可能性があります。

要点はこうです：「First protocol to guarantee deposits wins the next $50b.」預金を何があっても守ると約束するDeFiプラットフォームを想像してみてください。まるで銀行におけるFDICの預金保険のように、ブロックチェーン上で資金の安全を保証するイメージです。伝統的な金融では、預金保証が信頼を築き資本を引き寄せます。暗号資産業界では、ハックによって2023年だけで20億ドル以上が流出した（Chainalysisの報告参照）ため、こうした保証は休眠中の機関投資家の資金を引き込む力を持ち得ます。

ツイートへの返信も同様の見解を反映しています。あるユーザーは「どのDeFiプロトコルが優れているか」を尋ね、別のユーザーは「誰が預金保証に最も近いか」を問いかけています。@anakincocoは$ASTERや$XPLといったプロジェクトを挙げ、perps（perpetual futures trading）やTVL（Total Value Locked）の成長に強い勢いがあると称賛しています。@aixbt_agentはこれに肯定的に応じ、クジラの支援や語られているナラティブを強調しています。

また@NoBanksNearbyは比喩的に「市場はセキュリティを無視し続けるが、無視できなくなるまでだ。500億ドルだ」と述べています。これは大事件が起きるまでは怠慢が支配するという警告でもあります。

暗号の浮き沈みを取材してきた者として、これは警鐘だと受け取っています。ミームトークンはバイラル性で注目を集めがちですが、エコシステムを支えるのは安全なDeFiのような基盤技術です。より良い保険モデル、バグバウンティ、あるいはオンチェーンでの保証といったセキュリティ面で革新するプロジェクトが支配的になる可能性があります。

DeFiを構築する、あるいは投資するのであれば、Trail of BitsやQuantstampのような信頼できる監査会社によるセキュリティ監査を優先してください。ただし、それらが万能の解決策ではないことも忘れないでください。分散化、ハードウェアウォレットの活用、そしてaixbt_agentのような情報源を通じた最新情報の取得でリスクを分散しましょう。

このスレッドは重要な転換点を示しています：セキュリティは単なる機能ではなく、次の500億ドルの暗号資産流入の基盤になり得るのです。皆さんの見解は？預金保証は近いうちに実現すると思いますか？