暗号資産の目まぐるしい世界では、破壊がどのように進行するかを理解することが投資戦略の成否を分けます—特にミームトークンに関してはなおさらです。最近、暗号ジャーナリストのLaura ShinがX（旧Twitter）で自身のUnchainedポッドキャストの興味深いクリップを共有しました。出演はNYU Sternの教授でありZero Knowledge ConsultingのマネージングパートナーであるAustin Campbell。エピソードは「Why Disruption Works Differently in Finance and Money」と題され、なぜ金融がテックと同じような過酷なイノベーションの道をたどらないのかを解き明かしています。

議論を呼んだクリップ

そのツイートでShinは重要な対比を強調しました：「In tech, innovation kills incumbents 💻 In finance, the market just eats you 🏦。」Campbellは添付された映像クリップで、Uberのような新興勢力がタクシー会社のような既存勢力を壊滅させるテックとは異なり、金融はより反復的なモデルで動くと説明します。彼はこう述べています：

「従来のテックモデルのように既存勢力が破壊され完全になくなり、そのあと新しいものが台頭してそれもいつか破壊される、というよりは…金融ははるかに反復的です。全員が引きずられていくような段階があって、というのもお金で取引するにはネットワーク効果が必要だからです。」

この見解は、ほとんどのミームトークンが存在し繁栄している基盤ネットワークであるLayer 1（L1）ブロックチェーンに関する継続的な議論で非常に重要です。

なぜ金融の破壊モデルが暗号にとって重要なのか

テックでは優れた製品が短期間で支配し、競合を一掃することがあります。しかし金融やマネーの世界では、ネットワーク効果が支配的です。お金の価値は広範な採用から来るため、みんなが同意して移行しない限り、翌日いきなり新しい通貨に切り替えることはできません。

Campbellは、新興L1に投資する多くの投資家が「完全な市場支配」を期待して失望する可能性があると警告します。彼らはこれらのプロジェクトを、Ethereumのような巨人を完全に駆逐するかのように評価しているが、現実はもっとニュアンスがあると。既存勢力は適応し、反復を重ね、確立されたエコシステムを通じて優位を維持することができます。

ブロックチェーン実務者にとって、これは今日のL1の勝者—例えば、低手数料と高速性でバイラルなミームトークンのローンチを支えるSolanaのようなチェーン—は無敵ではないにせよ、倒すのは思ったより難しいということを意味します。破壊が段階的であるなら、新しい挑戦者は既存ネットワークの上に築く必要があり、完全に置き換えようとするだけでは不十分です。

ミームトークンへの含意

Dogecoinのようなコミュニティ主導の資産や、Solana上での新しいヒット作のようなミームトークンは、その基盤となるブロックチェーンと深く結びついています。たとえばSolanaがミームトークンのハブとして台頭したのは、安価なトランザクション、高速性、そして活発な開発者コミュニティといった強力なネットワーク効果に由来します。

しかしCampbellの示唆は、もしあるL1が反復的に進化しなければ—スケーラビリティの課題に対処しない、あるいはより良いプライバシー機能やAI連携ツールのような新機能を統合しない—地位を失う可能性があると示しています。ミームトークンのクリエイターや投資家は、自分たちのエコシステムを牽引するような反復的に進化するチェーンを注視すべきです。

例えば、技術的には優れていてもユーザーベースが乏しい新しいL1は、ミームプロジェクトを引きつけるのに苦労するかもしれません。その逆に、今後のアップグレードを控えたEthereumのような確立されたチェーンは、「みんなを引き連れていく」ことで引き続き優位を保つ可能性があります。

これはミームトークン空間の広範なトレンドとも繋がります。文化現象やバイラルトレンドに触発されたトークンで見られるように、成功はしばしばコミュニティと流動性に依存します—いずれも強いネットワーク効果の証です。次の大きなミームを追いかける投資家は、トークンの盛り上がりだけでなく、そのホストチェーンの耐久性も考慮すべきです。

コミュニティの反応とより広い結論

そのツイートは暗号コミュニティから反響を呼び、あるユーザーは常時の進化を強調しました：「市場はいいどんでん返しが大好きだ。最強のL1ですら、現状に満足して手を抜けば追いつかれるかもしれない。」一方で、クリップの内容は既存のL1に有利に働くと読む向きもあり、矛盾を指摘する声もありました。

ある返信はこう指摘しています：「そのクリップからは逆に、テックとは違って既存のL1に有利だと言っているように見える。」これはこの問題の微妙さを浮き彫りにします—暗号における金融の破壊は完全な破壊ではなく、徐々な変化なのです。

ミームトークン愛好家への重要な教訓は、適応的なL1に分散投資し、反復的な改善に敏感であることです。チェーンの長期的な実行力を測るには、例えばSolanaの開発者リソース（https://solana.com/developers）やEthereumのアップグレードロードマップ（https://ethereum.org/en/roadmap/）といったツールが役に立ちます。

暗号の風景が進化する中で、Campbellのような洞察は金融のルールがここにも当てはまることを思い出させてくれます。ネットワーク効果と反復が、どのL1が—ひいてはどのミームトークンが—時の試練に耐えられるかを決めるかもしれません。Unchainedの全エピソードでさらに深掘りしてみてください。そしてここMeme Insiderで知識ベースを磨き続けましょう。あなたはL1の破壊についてどう考えますか？下のコメントでシェアしてください！