急速に新プロジェクトが出現する暗号通貨の世界で、一つの声が現状に疑問を投げかけています。NickPlaysCryptoは、暗号ゲーミングとtokenomicsの分野で知られる人物で、最近X（旧Twitter）で「なぜあらゆる暗号のアイデアに独自のコインが必要なのか」を問うスレッドを投稿し、議論を呼びました。彼の結論は？ほとんど必要ない、というものです。そしてその指摘は、しばしばユーティリティを超えて過熱するミームトークンのエコシステムには特に響きます。

Nickは、多くの暗号プロジェクトはサービスとして十分に機能し、EthereumやUSDCのような既存の暗号資産でユーザーから単純な月額料金を徴収すればいいだけだと主張します。新しいトークンを発行すると乱高下や過大評価を招くことが多いのに対し、プロジェクトは実際の価値提供に注力すべきだと。彼は自身のオリジナルスレッドの中で「Literally 99.99% of projects could take a monthly subscription fee in ethereum,」と書いています。

この指摘はミームコインに強く当てはまります。ミームコインはインターネットのミームやジョーク、文化的トレンドから着想を得たデジタルトークンです。DogecoinやShiba Inuを思い浮かべてください——これらは遊び心から始まった実験でしたが、投機対象へと膨れ上がりました。Nickは、コインを作る主な理由は「ただそれがやり方だから（it's just what you do）」か、または投機を可能にするためであり、それらは長期的成功とはめったに一致しないと指摘します。ミームトークンの世界では、こうした投機が大きな急騰と暴落を生み、小口投資家が損を抱える一方で初期保有者が利益を確定してしまうことがよくあります。

さらに彼は、DAO（分散型自律組織）についても批判的です。トークンに紐づく投票権は、情報の乏しい参加者による意思決定を招き、しばしば逆効果になると指摘します。「むしろ全てを指示する賢く知識のある創設者チームが中央集権的に存在したほうが良かっただろう」とNickは示唆します。この中央集権的アプローチは、分散化を旨とする分野では直感に反するように思えるかもしれませんが、DAOの投票が進行を停滞させたり、短期的利益を優先して持続可能性を損なったりするミームコミュニティでの懸念を反映しています。

スレッドへの返信を見ると同意する声が目立ちます。あるユーザーXoo.Fi.edgeは「ほとんどの暗号コインは純粋な投機だ」と強調し、サブスクリプションモデルの方が理にかなっていると述べています。別のユーザーは単純に「You're not wrong（あなたは正しい）」と返しています。これらの反応は、rug pull（資金を集めてプロジェクトを放棄する詐欺）や実用性のない過剰に誇張されたトークンにうんざりしているコミュニティ内の感情を浮き彫りにします。

ミームトークンに取り組むブロックチェーンの実務者にとって、この視点は覚醒の呼びかけです。もしプロジェクトのアイデアがサブスクリプションで持続できるほどの有用性を持たないなら、そもそもトークンを必要としないかもしれません。代わりに、Ethereumのような堅牢なネットワーク上で構築することで、tokenomicsの失敗という負担なしに運用を簡素化できる場合があります。Ethereumは時価総額で2番目に大きいブロックチェーンで、既にsmart contractsをサポートしており、サブスクリプションベースのサービスに理想的です。

ミームトークンが進化するにつれて、ミーム以外の実際のユーティリティを取り入れることが鍵になるかもしれません。Nickのプロフィールが示すように、ゲーム用ツール、AI agents、コミュニティ構築のための機能を提供するプロジェクトは、コインを廃止することで成功する可能性があります。この変化はボラティリティを減らし、より真剣な投資家を呼び込み、ミーム文化をブロックチェーンの正当な力に変えるかもしれません。

最終的に、Nickのスレッドは暗号の教科書を書き直すことを促しています。全てのアイデアがトークン化される必要はありません。投機よりもユーティリティを優先することで、この業界は成熟し、カジュアルなトレーダーからコアな開発者まで誰にとっても恩恵をもたらすでしょう。もしあなたがミームトークンを開発したり投資したりしているなら、自問してみてください：本当にコインが必要ですか、それともそれはただの手っ取り早い解決策ですか？