急速に変化する暗号資産の世界では、評価に関する終わりのない議論にのめり込みがちです。Syncracy Capitalの共同創業者で元MessariアナリストのRyan Watkinsは、Xでノイズを切り裂くような見解を示しました。彼は、人々がLayer 1（L1）ブロックチェーン、つまりEthereumやSolanaのような、上にあらゆるものが構築される基盤レイヤーの評価を過度に複雑化しがちだと主張しています。理論モデルに迷い込む代わりに、Watkinsは「公平な」価格を特定する明確な方法がない場合、ナラティブ（物語）や相対比較がしばしば主導権を握ると指摘します。

ここで整理しましょう。WatkinsはまずEthereumの激しい値動きを強調します。今年4月、ETHは約1,400ドルで取引され、雰囲気は陰鬱で—プラットフォームは死につつあると言われていました。ところが今日では5,000ドル超となり、安定通貨（stablecoins）の中心チェーンであり、大手機関にとっては“Bitcoin-like”な機会と見なされています。何が変わったのか？Watkinsによれば、多くはBitmine（おそらくBitcoinマイニングの動向や類似の触媒への言及）によって駆動されたと言いますが、重要なのは価格変動が我々の語るストーリーを形作ることであって、その逆ではないという点です。

これはこれらの変化が正当化されるかどうかの議論ではありません—Watkinsはその点で肩入れしているわけではありません。問題は、これらの資産を評価する合意された方法が存在しないことで生じる真空です。伝統的な金融では割引キャッシュフローや株価収益率（P/E）を使うことがあります。しかし暗号の世界では、特に世界的な通貨システムになりうるL1に関しては評価が難しくなります。Ethereumの強気のケースは取引手数料を通じて世界のGDPの一部を取り込むことなのか？それとも「プログラム可能なBitcoin」のような、本質的に価値を測れないものなのか？あるいはその両方かもしれません。現実には、誰にも確実には分かりません。

ナラティブと相対的価値：真の原動力

この不確実性の中で、市場はナラティブと比較に頼ります。Bitcoinは時価総額2兆ドルに達している—ならばスマートコントラクトのような広範な機能を持つEthereumはその半分であってもおかしくないのでは？Ethereumが5000億ドルなら、日次アクティブユーザーやトランザクション量といった指標でより速く強い牽引力を見せるSolanaは、同等かそれ以上になるかもしれません。Watkinsが言うように、これらの相対的価値の算出は単純すぎるか、あるいは「馬鹿げている（goofy）」ように聞こえるかもしれませんが、確固たるファンダメンタルで全てが繋がっていない限り、市場はこうしたやり方で動きます。

ここでLayer 1ブロックチェーンとは暗号の基盤ネットワークのことです。Ethereumはスマートコントラクト（dAppsを支える自己実行型コード）を先駆けましたが、高い手数料や速度の遅さで批判されてきました。一方でSolanaはproof-of-historyコンセンサスを用い、毎秒数千のトランザクションを処理できるため、高頻度取引やDeFiプロジェクトで好まれています。

Watkinsは、理論をいくら巡らせても仕方がないと言いながらも、現在の状況をうまく渡るほうが良いと強調します。ネットワーク利用、開発者アクティビティ、セキュリティといったファンダメンタルは長期的には勝つでしょう。しかし今は、資本フロー（投資家からの資金流入）と注目を集める説得力のあるストーリーのゲームです。

主流資産の競争優位

スレッドで際立った点の一つは、主流の認知に入り込み、それを維持する資産の非常に大きなアドバンテージです。Bitcoinを思い浮かべてください：単なる技術ではなく、文化現象でもあります。EthereumもNFTやDeFiでその一端を担っています。Solanaは特に、安く速いトランザクションが重要なミームコインのエコシステムで急速に勢いを増しています。

これはナラティブに最も依存するミームトークンの世界に直結します。Meme Insiderでは日々この現象を目にしています—DogecoinやSolana上の新しいプロジェクトが、複雑な評価モデルではなく、期待感やコミュニティの雰囲気によって急騰するのです。Watkinsのアドバイスは？考えすぎるな、ということです。強いファンダメンタルを持つ質の高い資産を選び、長期保有しなさい。完璧な評価に時間を費やしすぎると、適切なプレイに入る機会を逃してしまうかもしれません。

暗号実務者への教訓

彼の見解をまとめると、Watkinsは以前の投稿を引用してこう言います：「暗号で最も馬鹿げているのは、ある資産が通貨になりうるという暗黙の前提があり、通貨の価値を評価するのは不可能だから、これらの資産が過大評価されているかどうかを決して確かめられないという点だ」。彼は無謀な放任を勧めているわけではありません—ただ、資産選択には執拗な評価理論よりも論理的な思考が導くべきだと言っているのです。

スレッドへの返信もこの感覚を反映しています。あるユーザーは、主権的な通貨となりうる少数の資産（BitcoinやEthereumなど）を見つけて数十年保有し、それ以外は従来の指標で評価すべきだと提案します。別のユーザーは、質と忍耐が過度の分析に勝ると述べています。

結局のところ、ブロックチェーン実務者として我々が心に留めるべきは、データに基づく判断と市場心理の理解を両立させることです。ナラティブは価格を新たな高みへと押し上げる力を持ちますが、堅実な技術に基づく構築は持続性を保証します。ミームトークンのエコシステムに注目しているか、より広範な用途を見ているかにかかわらず、Watkinsの洞察は複雑な世界でシンプルに考えるよう促す、時宜を得た一言です。