急速に進化する暗号通貨の世界では、完璧なデジタルな価値保存手段（store of value、SoV）とは何かという議論が尽きません。最近、Helius LabsのMertがX（旧Twitter）で、第一原理から考えるとZcash（ZEC）が技術的に優れた選択肢になり得ると示唆し、刺激的な議論を呼び起こしました。ここでは彼の見解を掘り下げ、プライバシーが単なる付加価値ではなく、デジタル時代に金を模倣しようとする資産にとって不可欠である理由を解説します。

価値保存手段の基本を理解する

まず、価値保存手段とは何でしょうか？簡単に言えば、時間が経っても価値を保つもの、例えば金や現金のようなものです。暗号通貨がこれに該当するためには、耐久性（劣化しない）、希少性（供給が限られている）、可搬性（移動しやすい）といった特性が必要です。しかしMertはもう一つ重要な柱を指摘します：ファンジビリティ（fungibility）、すなわち履歴に関係なく同じ価値を持つ互換性です。

考えてみてください——物理的な金は溶かせばシリアル番号などの“荷物”を消去できます。現金も同じで、20ドル札はどの20ドル札でも同じです。しかしブロックチェーン上では、すべてがデフォルトで透明です。取引は恒久的な足跡を残し、物議を醸す活動に結びついたコインはブラックリスト化される可能性があります。カナダのトラック運転手の抗議を覚えていますか？政府が資産を凍結した事例は、非プライベートな暗号資産がどのように利用され得るかを示しています。

Mertは、組み込みのプライバシーがなければ暗号通貨は真にファンジブルになれないと主張します。ここでZcashが際立ちます。ゼロ知識証明（zero-knowledge proofs、zk-proofs）という、取引の詳細を明かさずに正当性を検証する技術を使うことで、ZECは検証可能性を保ちながらプライバシーを確保します。まるで、何を買ったかを明かさずに領収書の正当性だけを証明できるようなものです。

反論と歴史的文脈

もちろん、完璧な資産は存在しません。スレッドではMessariのDanのようなユーザーが妥当な懸念を挙げています。一つは監査可能性です：すべてがプライベートだと総供給量が主張通りであることをどう確かめるのか？Mertはzk-proofsが検証性を提供すると反論し、必要なら取引を「unshield」して公開することもできるが、それはファンジビリティを犠牲にする、と述べています。

もう一つの問題は、Zcashの初期に開発者報酬が企業や投資家に入っていたことです。Mertはそれを認めつつも、時間とともにその影響は薄れてきたと指摘しています。また、Bitcoinの先行優位性が圧倒的だという考えにも触れています。確かに時間的優位性は重要で、Bitcoinは最初であり巨大なネットワーク効果を持っていますが、本当に問題をより良く解決する通貨が現れれば新しいSoVが登場する余地はあります。

スレッドの返信にも同様の意見が見られます。あるユーザーは、プライバシーがあることでゲートキーパーなしに許可不要な取引が可能になると強調しました。別のユーザーは、Bitcoinがソフトフォークでプライバシー機能を追加する可能性を示唆し、ZECの優位性に挑戦し得るとも述べています。しかし現時点では、プライバシー重視の選択肢としてZcashは際立っています。

ミームトークンとその先にとっての意味

Meme Insiderではミームトークンを中心に扱っていますが、ZECのようなプライバシーモデルといった基礎的な暗号技術を理解することはブロックチェーン知識を強化します。ミームコインはしばしば盛り上がりやコミュニティで成功しますが、規制が厳しくなる中でプライバシーはゲームチェンジャーになり得ます。履歴が追跡可能であることによる問題を避けられる、組み込みのファンジビリティを持つミームトークンを想像してみてください。

Mertの主張はBitcoinを倒すことが目的ではなく、複数のSoVが共存し得ることを認めることにあります。ZECが唯一の候補ではありませんが、技術的には「インターネットネイティブな金」として強力な有力者です。もしあなたがSolana（MertがHelius Labsで関わっているように）や他のエコシステムに興味があるなら、プライバシー技術には注目しておいて損はありません——急速に進化しています。

フルスレッドはこちらでご覧ください。あなたはどう思いますか——プライバシーはデジタルなSoVを成否に導く要因でしょうか？コメントで意見をお聞かせください！