最近、Xのスレッドで、Zcashを手掛けるチームElectric Coin Co.のCEOジョシュ・スウィハートが、提案されている2つのアップグレード—CrosslinkとZcash Shielded Assets（ZSAs）—についての見解を共有しました。アイデアやそれを推進する人々には敬意を示しつつも、スウィハートは現時点ではどちらもZcashにとって適切ではないと強く考えています。これがプライバシーコイン領域にとって何を意味するのか、整理してみましょう。

Zcashは、プライバシーを中核に設計された暗号通貨です。zk-SNARKsを用いて送信者、受信者、金額を隠したままトランザクションを行えるため、金融的匿名性を重視するユーザーにとっての定番になっています。ネイティブトークンZECは価値の保存手段であり交換手段でもあり、ビットコインに似た役割を果たしつつプライバシー機能を内蔵しています。

スウィハートの主張はシンプルです。Zcashの強みはその洗練された、明快な設計にある。CrosslinkやZSAsのような機能で複雑さを追加すると、その焦点がぼやけてしまう可能性があると彼は主張します。Crosslinkはクロスチェーン機構やファイナリティの高速化などを通じてセキュリティやスケーラビリティを高める提案のように見えますが、スウィハートは実際には高速なファイナリティを提供しておらず、意味のあるセキュリティ向上の具体的な証拠が欠けていると指摘しています。一方、ZSAsはZcashブロックチェーン上でシールドされた資産（たとえばステーブルコインのような）を可能にし、ZEC以外のプライバシー保護されたトークンを扱えるようにするものです。

「進化させるべきではないか？」と疑問を持つ人もおり、実際にスレッドにはそのような反応が寄せられました。あるユーザーJulianは、ビットコインのような「硬直化（ossification）」を警告し、特にプルーフ・オブ・ワークの限界やスケーラビリティの必要性を踏まえると、変化を拒むことが長期的な生存性を損なう可能性があると述べました。スウィハートは、開発を凍結するつもりはないと反論しており、スケーラビリティと使いやすさで大幅な改善を約束するTachyonのような大規模アップグレードには完全に賛成していると明言しています。重要なのは、無駄な肥大化を避けつつ利得を最大化するための賢い優先順位設定だというわけです。

他にも様々な声が上がりました。AnaximanderはElon MuskやSteve Jobsに触発された「delete, delete, delete（削る、削る、削る）」哲学を賞賛し、Zashi（Zcashのウォレットアプリ）が見事なシンプルさの例だと強調しました。UnicornGonadsは主権通貨としての攻撃面を最小化することを重視し、Zcashのプライバシーの理念と一致すると述べました。しかし全員が賛成したわけではなく、PsyoptimusPrimeは長年支持してきた保有者にとってZSAsを期待していた場合の「ラグプル」になりかねないと警戒し、Ethan Kravitzは取引所側の利便性を考えるとCrosslinkに価値を見いだす点を指摘しつつもZSAsには反対していました。

スウィハートは懸念に正面から応えています。ZSAsについては、シールドされたステーブルコインはコアプロトコルを複雑化しなくても実装可能であり、現時点で大手ステーブルコイン発行者がZSAsを検討しているという話はないと指摘しました。Crosslinkに関しては、実証された利得がない理論上の話に過ぎないとしています。

この議論は、暗号開発における重要な緊張関係を浮き彫りにします：イノベーション対シンプルさ。特にミームトークン界隈のようにハイプが技術を上回りがちな世界においては、Zcashのアプローチはすべての機能が価値を加えるわけではないことを思い出させます。ミームトークンはバイラル性とコミュニティで繁栄しますが、プライバシーのような基盤技術はこの分野が成熟するにつれてより大きな役割を果たす可能性があります。開発している人や投資している人にとって、Zcashがどのようにこの道を進むかを注視することは、持続可能な成長の教訓になるでしょう。

スレッド全文はこちらで確認できます: here。あなたはどう考えますか—Zcashは基本を守るべきでしょうか、それともさらに機能を積み重ねるべきでしょうか？