빠르게 진화하는 블록체인 기술 세계에서 혁신은 종종 분산화라는 이상과 충돌한다. 최근 한 트위터 스레드는 이더리움의 미래에 관한 논의를 촉발했다. 물리학 박사 학위를 보유하고 Jito와 Factory Labs에서 활동하는 암호화폐 분야의 저명 인사인 Dr. Nick Almond는 이더리움 핵심 개발자 Preston Van Loon의 게시물을 인용하면서 Tempo와 같은 새로운 중앙화 체인에 대한 우려를 강조했다.

Tempo는 핀테크 거대기업 Stripe와 암호화 벤처사 Paradigm이 어제 공개한 결제 우선의 Layer 1(L1) 블록체인으로, 스테이블코인과 고속 거래에 최적화되어 있다. Paradigm과 Stripe의 발표에 따르면, 글로벌 지급, 마이크로트랜잭션, 심지어 AI 기반 결제 같은 실제 사용 사례를 겨냥해 설계되었다. 현재는 private testnet 단계이며, Tempo는 Stripe의 전통적 결제 경험을 바탕으로 낮은 지연으로 대규모 처리량을 목표로 한다.

그러나 모두가 환호하는 것은 아니다. Prysm Labs와 Offchain Labs에서 활동하는 이더리움 코어 개발자 Van Loon은 날카롭게 비판했다. 그는 몇 가지 위험 신호를 지적했다. 클라이언트 다양성의 부재—즉 소프트웨어 구현이 하나에 의존하면 실패 시 큰 위험이 될 수 있다는 점. 누구나 토큰을 만들고 가스 비용으로 사용할 수 있는 구조가 혼란을 초래할 수 있다는 점. 그리고 왜 보안을 강화하고 정렬성을 제공하기 위해 이더리움에 정착(settle)하는 Layer 2(L2) 솔루션이 아닌 L1인지 의문을 제기했다. 그는 이를 "consortium chain" 즉 소수의 큰 주체들이 통제하는 허가형 네트워크에 더 가깝다고 표현하며 진정한 오픈 블록체인과는 거리가 있다고 결론지었다.

Dr. Almond는 이 주장을 증폭하며 이더리움이 "counter attack strategies"를 개발해야 한다고 촉구했다. 그는 Tempo 같은 프로젝트들이 EVM 기술을 이용해 중앙화된 proof-of-authority(PoA) 체인을 만들 수 있다고 주장했다—여기서는 검증자가 스테이킹되거나 공개적으로 채굴되는 대신 사전 승인된다. 이는 본질적으로 이더리움의 오픈소스 연구개발(R&D) 성과를 되갚지 않고 "훔치는" 것이며, 개발자들을 빼앗고 생태계 자원을 고갈시킬 수 있다는 것이다. 이어진 글에서 그는 이러한 스테이블코인 중심 L1들로부터 이더리움으로 가치가 돌아오지 않을 것이라며, 오히려 자원을 흡혈할 것이라고 강조했다.

이 스레드는 커뮤니티의 반응을 불러일으켰다. 사용자 @itsjustcornbro는 이윤이 원칙을 압도하는 암호화폐의 미끄러운 경사면이 결국 "fiat 추출"로 귀결되는 것을 한탄했다. 다른 이들은 Chainlink의 SCALE 프로그램을 통합해 오라클을 보조하거나 특정 레인에서 가스를 무료로 만들어 대응하자는 방안을 제시했다. Bankless의 David Hoffman은 이더리움 같은 오픈소스 생태계는 벌(처벌)이 아니라 당근(인센티브)에 의존한다고 지적했다. 또 다른 답글은 폐쇄형 인트라넷보다 개방형 인터넷이 승리했던 과거를 언급하며, 탈중앙화 시스템이 궁극적으로 이길 것이라고 주장했다.

용어에 익숙하지 않은 독자를 위해 설명하자면, Layer 1은 이더리움 자체 같은 기본 블록체인을 의미하며 보안과 합의를 처리한다. Optimism이나 Arbitrum 같은 Layer 2(L2)는 그 위에 구축되어 거래를 더 저렴하고 빠르게 확장하면서 L1의 보안을 계승한다. proof-of-authority는 주로 사설 체인에서 효율성 때문에 사용되는 합의 메커니즘이지만, 권한 보유자가 네트워크를 검열하거나 통제할 수 있어 분산화는 희생된다.

그렇다면 이것이 전반적인 암호화폐 세계, 특히 바이럴하고 접근성 높은 생태계에서 성장하는 밈 토큰들에게는 무슨 의미일까? 밈 코인은 네트워크의 유동성과 개발자 도구 때문에 종종 이더리움이나 그 L2에서 출시된다. 만약 Tempo 같은 중앙화 체인들이 속도와 편의성을 약속하며 Stripe, Anthropic, OpenAI 같은 대기업의 지원을 받고 인재와 사용자를 빨아들인다면 공간이 분열될 수 있다. 그러나 한 답글이 지적했듯, 진정한 상호운용성은 이더리움의 강점으로 남아 있어 폐쇄형 시스템이 고군분투하는 원활한 크로스체인 상호작용을 가능하게 한다.

이번 논쟁은 블록체인의 핵심 긴장—혁신과 분산화의 균형—을 명확히 보여준다. Stripe가 Tempo로 암호화폐 영역에 본격 진출함에 따라 이더리움 지지자들은 자신들의 생태계를 보호하기 위한 선제적 조치를 요구하고 있다. 이 논쟁이 새로운 연합, 기술 업그레이드, 아니면 단순한 트위터 드라마로 끝나든, 암호화폐의 정체성을 건 싸움은 아직 끝나지 않았음을 상기시킨다. 원래 스레드는 여기에서 확인할 수 있다: here.