빠르게 진화하는 암호화폐 세계에서, 결제와 스테이블코인 분야의 거물인 Stripe와 Circle의 최근 발표는 뜨거운 논쟁을 촉발했습니다. 이들 기업은 자체 Layer-1(L1) 블록체인—Stripe의 Tempo와 Circle의 Arc—를 내놓고 있습니다. 그런데 왜 지금일까요, 그리고 이것이 넓은 생태계에 어떤 의미일까요? X(구 Twitter) 사용자 @QwQiao의 글은 이 질문을 잘 포착하며, 이 게임에서는 분배(distribution)가 진정한 승자일 수 있다는 점을 부각합니다.
@QwQiao의 게시물은 빠르게 확산되어 15,000회 이상의 조회수를 기록했는데, 내용은 다음과 같습니다: "saw a lot of cope on the tl about stripe/circle launching their own l1 im actually surprised it took them this long to announce their own l1. why would u leak value and lose control to another chain when u already own the distribution? have argued for a long time that chains have little moat relative to the distribution layer." 여기서 "cope"는 커뮤니티 일부가 큰 뉴스를 폄하하거나 자기 합리화하는 태도를 가리키고, "tl"은 X 타임라인을 의미합니다. L1 블록체인은 Ethereum이나 Solana처럼 네트워크의 기본 레이어로, 핵심 보안과 합의를 담당합니다.
이 관점이 와 닿는 이유는 Stripe와 Circle이 단순히 암호화폐에 발만 담그는 수준이 아니라 완전히 뛰어들고 있기 때문입니다. 약 920억 달러(valuation)의 Stripe는 암호화폐 VC 펌 Paradigm과 함께 비공개 모드로 Tempo를 개발 중이며, 고성능 결제를 목표로 하고 EVM(Ethereum Virtual Machine)과 호환돼 개발자들이 애플리케이션을 쉽게 이전할 수 있게 설계돼 있습니다. 이는 Stripe가 11억 달러에 스테이블코인 스타트업 Bridge를 인수하고 지갑 업체 Privy를 인수한 뒤 결제 스택 전체를 소유하려는 움직임의 연장선입니다. 한편 Circle의 Arc는 스테이블코인 금융에 맞춘 오픈 L1로, 네이티브 가스 토큰으로 USDC를 사용해 달러화로 예측 가능한 수수료 구조를 제공합니다. 공개 테스트넷은 이번 가을로 예정되어 있으며, 서브초 결제와 프라이버시 기능을 약속하고 있습니다.
@QwQiao가 주는 핵심 통찰은 이렇습니다: 분배가 궁극적인 해자(moat)라는 것. 암호화폐에서 "moat"는 네트워크 효과나 유동성처럼 복제하기 어려운 경쟁 우위를 뜻합니다. 하지만 수백만의 상인을 보유한 Stripe나 650억 달러 이상 유통 중인 두 번째로 큰 스테이블코인 USDC의 발행사인 Circle처럼, 이들의 진짜 힘은 사용자 접근성과 통합에 있습니다. 이미 분배를 소유하고 있는데 왜 Ethereum L2(예: Optimism이나 Arbitrum)나 Solana 같은 경쟁체에 가치와 통제권을 "누수(leak)"시키겠습니까? 자체 체인을 구축하면 수수료나 통제권이 제3자 네트워크로 빠져나가는 것을 막을 수 있습니다.
스레드에 달린 답글들도 이 논쟁을 반영하며 커뮤니티의 견해가 갈리는 모습을 보여줍니다. 한 사용자 @l3olanza는 울타리형 생태계(walled garden)가 역효과를 낳을 수 있다고 주장합니다: "그들의 울타리형 생태계는 비용이 될 것이다. 제품은 스테이블코인인데, 스테이블코인은 DeFi, RWA, dapps 등 다른 것들과 상호작용하기를 원한다." 여기서 DeFi는 탈중앙화 금융을, RWA는 토큰화된 채권 같은 실물 자산(real-world assets)을, dapps는 탈중앙화 앱을 의미합니다. 그는 이를 아마존에 입점해 네트워크 효과를 얻는 대기업들의 사례와 비교합니다. 또 다른 사용자 @SamAltcoin_eth는 Ethereum의 "credible neutrality"(신뢰할 수 있는 중립성)를 해자로 보며 모든 것을 자신의 L2로 끌어당긴다고 강조합니다.
이 논쟁은 밈 토큰에도 광범위한 영향을 미칩니다. 밈 토큰(예: Dogecoin이나 Solana에서 새로 나오는 토큰들)은 바이럴 분배와 유동성에 의해 폭발적으로 성장하곤 합니다. 만약 Stripe와 Circle의 L1이 성공하면 유동성이 분산되어 밈 프로젝트들이 통합된 체인 위에서 초기 모멘텀을 만들기 어려워질 수 있습니다. 반대로, 친숙한 결제 레일을 통해 수백만 명의 일반 사용자(비암호화폐 네이티브)를 온보딩할 수도 있어 밈 채택을 폭발적으로 가속할 가능성도 있습니다. Stripe 체크아웃을 통해 밈 토큰을 직접 구매하는 상황을 상상해보세요—매끄러운 분배가 다음 큰 펌프를 만들거나 망칠 수 있습니다.
비평가들인 @terrytjw는 온체인 유동성을 해자로 보는 것에 의문을 제기하고, @rocketinspirit는 대부분의 대규모 앱들이 자체 L1을 가질 것이며 가스 코인은 상품처럼 될 것이라는 더 긴 견해를 인용합니다. 이는 @QwQiao의 관점과 일치합니다: 체인은 교체 가능하지만 분배는 그렇지 않다는 것. Ethereum에게 이번 출시는 L2 내러티브에 대한 도전입니다—왜 L2에서 만족해야 하나, 자체 L1을 소유할 수 있는데? Solana 지지자들도 기업들이 맞춤형 빌드를 선택하면서 "통합된 체인"이라는 매력이 우회되는 데 대해 위기감을 느낄 수 있습니다.
그럼에도 모두가 납득하는 것은 아닙니다. @pakuchiNET은 분산된 생태계를 부트스트랩하는 것이 어렵다고 지적합니다—진정으로 성공한 건 Ethereum뿐이며, 이제는 저비용 L2를 통해 접근 가능한 상태라는 것입니다. @PickupBeta는 이것이 스테이블코인 중심의 체인들(예: Solana나 일부 Ethereum L2)에 위협이 되는지 의문을 제기합니다.
블록체인 실무자로서 간단히 정리하면 이렇습니다: L1은 주권(sovereignty)을 제공하지만 파편화(fragmentation)의 위험을 안고 있고, L2는 보안 공유와 함께 확장성을 제공합니다. Stripe와 Circle의 움직임은 암호화폐의 성숙을 확인시켜 주지만, 멀티체인 세계에서 사용자·상인·유동성 같은 분배를 소유하는 것이 진짜 우위라는 점을 재강조합니다. 밈 토큰 제작자들은 최상의 도달 범위를 가진 플랫폼으로 방향을 틀어야 할 수도 있으며, 경우에 따라 이런 새 L1들이 재미있고 바이럴한 자산을 받아들이면 그쪽으로 옮겨갈 가능성도 있습니다.
앞으로의 성공은 채택(adoption)에 달려 있습니다. Tempo와 Arc가 개발자와 유동성을 끌어들일 것인가, 아니면 과거의 기업형 체인들처럼 사그라들 것인가? 논쟁은 계속되겠지만 한 가지는 분명합니다: 암호화폐에서 분배는 단순히 왕일 뿐만 아니라 전체 왕국입니다. Stripe와 Circle의 업데이트를 주시하고, 이런 스레드를 팔로우하면 업계가 어디로 향하는지에 대한 날 것 그대로의 통찰을 얻을 수 있습니다.