최근 라이트스파크(Lightspark) 공동창업자이자 메타의 Diem(구 Libra) 프로젝트 공동창립자였던 Christian Catalini가 X에 흥미로운 스레드를 올렸습니다. 그는 고속 결제를 위해 설계된 스트라이프의 새 블록체인 Tempo 발표를 깊이 파고들며, 이 기술이 리브라의 암울했던 역사와 놀랄 만큼 닮아 있다고 지적합니다. 스트라이프가 같은 함정을 피할 수 있을지 의문을 제기하는데요. 밈 토큰을 다루는 사이트로서 우리는 기업형 블록체인 접근법이 밈 코인이 번성하는 무허가적이고 자유로운 세계에 어떤 영향을 미칠지 특히 관심이 많습니다. 이제 그 스레드를 해체하고 함의를 살펴봅시다.

스트라이프의 Tempo 발표 해부

핀테크 강자 스트라이프가 결제에 최적화된 블록체인 Tempo를 공개했습니다. 이 체인은 법정화폐로 표기된 수수료(fiat-denominated fees)와 높은 트랜잭션 처리량 같은 특징을 내세우고 있습니다. Catalini가 지적하듯, Visa 같은 거대 파트너를 포함한 인상적인 파트너 라인업이 뒷받침되어 있는데, 아이러니하게도 이 기술은 Visa 같은 기존 플레이어를 위협할 수도 있습니다. 스트라이프의 제안은? 글로벌 결제에서의 중립성과 효율성입니다.

하지만 Catalini는 강한 데자뷔를 느낍니다. 그는 리브라의 야심찬 출발을 떠올립니다. 송금 방식을 혁신하려던 스테이블코인 프로젝트였죠. 최상급 인재와 기술이 있었음에도 불구하고 리브라는 규제 반발과 정치적 압력으로 무너졌습니다. Catalini는 자신들이 “우스꽝스럽게, 극적으로 틀렸다(comically, spectacularly wrong)”고 유머러스하게 인정하며, 금융 규제의 무게를 과소평가했고 기존 이해관계자들이 대응할 시간을 충분히 줬다고 고백합니다.

리브라가 실패한 진짜 이유

일반적인 인식과 달리, Catalini는 리브라가 단순히 규제 대응을 못해서 망한 것이 아니라고 주장합니다. 실제로 그들은 승인 직전까지 갔고, 전 재무부 관료인 Stuart Levey 같은 무게감 있는 인사들이 주도했으며 스위스 규제기관인 FINMA가 승인 직전에 있었습니다. 중앙은행들과의 주간 대화와 이후 GENIUS Act 같은 법안에도 영향을 준 프레임워크는 그들이 규칙을 따르고 있었음을 보여줍니다.

하지만 결정타는 정치였습니다. David Marcus가 인용한 게시물에 따르면 재닛 옐런 재무장관이 이를 “정치적 자살”이라고 규정했고, 연준(Fed)은 파트너 은행들을 압박해 손을 떼게 만들었습니다. 더 이상 법적 근거가 남지 않았고—남은 것은 힘의 게임뿐이었습니다.

기업형 체인 vs Permissionless 네트워크

여기서 Catalini 스레드의 핵심으로 넘어갑니다: Tempo 같은 기업형 블록체인과 진정으로 열린 permissionless 블록체인 사이의 충돌입니다. 사설 체인에서 실패한 뒤 대형 은행들은 permissionless 기술로 눈을 돌리고 있습니다. 한편 스트라이프와 Circle(Arc 등)은 브랜드화되고 통제된 네트워크를 밀어붙이고 있습니다.

문제는 인센티브입니다. 한 회사가 네트워크를 통제하면 편향이 스며들기 쉽습니다. Catalini는 Chris Dixon의 관점을 인용해, 크립토는 본질적으로 오픈하다는 점에서 이 순환을 깨트린다고 말합니다. 그는 permissionlessness가 크립토의 킬러 피처이며—어떤 중간관리자도 없이 누구나 구축할 수 있어야 한다고 강조합니다.

리브라 경험에서 그는 네트워크를 개방적으로 만들려는 내부 투쟁을 공유합니다. 규제당국은 컴플라이언스를 위해 “명확한 경계”를 요구했고, 이는 셀프 커스터디(self-custody) 지갑을 죽였습니다. 이런 타협은 비전을 희석시켰습니다.

이것이 밈 토큰에 의미하는 바

이제 이 논의를 밈 토큰과 연결해 봅시다. 커뮤니티와 빠른 혁신을 촉진하는 밈 코인들은 암호화폐의 재미있고 바이럴한 측면입니다. Dogecoin이나 Solana 위의 최신 토큰들처럼 밈 코인은 permissionless 체인 덕분에 번성합니다. 누구나 토큰을 발행하고, 밈으로 펌프하며, 시장에 맡길 수 있습니다—기업의 승인 따위는 필요 없습니다.

만약 Tempo 같은 기업형 체인이 힘을 얻는다면, 이들은 혼돈스러운 밈의 창의성보다 안정적이고 규제된 결제를 우선시할 가능성이 큽니다. 이러한 네트워크는 밈 토큰의 발행이나 거래를 억제하는 규칙을 도입하거나 대형 플레이어에 유리하게 설계될 수 있습니다. Catalini가 경고하듯, 우리는 카드 네트워크 같은 옛날 금융 군주들을 새로운 핀테크 군주로 교체할 수도 있으며, 이는 지정학적 선을 따라 글로벌 크립토 장면을 분열시킬 수 있습니다.

반면 Tempo가 리브라가 실패한 지점에서 성공한다면, 보다 실용적인 경로가 정당화될 수도 있습니다. 하지만 밈 팬들에게 그 결과는 자유의 축소를 의미할 수 있습니다. Permissionless 네트워크는 밈이 탈중앙화되고 검열 저항적이며 진정으로 커뮤니티 기반으로 남도록 보장합니다. 오픈 접근성이 없었다면 강세장에서 밈 토큰의 폭발적 성장을 우리는 과연 봤을까요?

앞으로의 전망: 크립토의 본질에 대한 국민투표

Catalini는 Tempo를 “리브라의 유령에 대한 국민투표”라고 결론지었습니다. 리브라를 침몰시킨 것이 단지 시기 문제였다면 스트라이프는 크게 성공할 수 있습니다. 그러나 핵심 문제가 기업 통제와 진정한 탈중앙화 사이의 긴장이라면, 결국 permissionless가 승리할 것입니다.

블록체인 실무자와 밈 토큰 팬들에게 이 스레드는 열린 네트워크를 옹호하라는 상기입니다. 열린 네트워크는 밈이라는 기괴하고도 창의적인 세계를 포함해 혁신을 촉진하며, 종종 실질적인 기술 발전으로 이어집니다. Catalini의 말대로, 크립토의 목적은 깨진 약속의 순환을 끊는 것입니다.

자세한 내용은 전체 스레드를 확인해 보세요: Christian Catalini의 X 스레드. 여러분은 어떻게 생각하시나요—Tempo 같은 기업형 블록체인이 밈 토큰을 촉진할까요, 아니면 저해할까요? 댓글로 의견을 나눠 주세요!