빠르게 돌아가는 암호화폐 세계에서는 과대광고에 휩쓸리기 쉽습니다. 그런데 투자 전설인 워렌 버핏과 찰리 멍거의 불변의 지혜를 한 번 적용해 본다면 어떨까요? 그들의 좌우명은 단순합니다: 훌륭한 비즈니스를 적정한 가격에 소유하라. @QwQiao가 X에 올린 최근 스레드에 따르면, 이 관점으로 암호자산을 보면 합격점에 오른 것은 극히 드물다고 합니다.

@QwQiao는 먼저 거래소가 겉보기만큼 황금알을 낳는 거위가 아니라고 지적합니다. 물론 거래량은 막대하지만, 거래소는 서로 대체 가능성이 큽니다—일종의 커머디티 서비스라고 볼 수 있습니다. 거래소가 일정 규모에 도달하면 네트워크 효과(사용자가 많을수록 유동성이 더 모이는 등)로 인한 이점은 점점 희미해집니다. 한 동네를 지배하는 한 카페처럼 보이더라도 대도시에서는 경쟁이 치열하고 충성심은 쉽게 바뀝니다.

다음은 이더리움이나 솔라나처럼 개발자가 애플리케이션을 구축할 수 있게 해주는 프로그래머블 블록체인입니다. 혁신적으로 들리지만, @QwQiao는 이들이 자신의 유통 채널을 소유하지 못한다고 주장합니다—즉 사용자와 활동을 끌어오는 데 다른 주체들에 의존한다는 뜻입니다. 현금흐름 관점에서 보면 대부분은 과대평가되어 있다는 겁니다. 여기서 말하는 현금흐름은 비용을 제하고 실제로 창출되는 돈을 의미하며, 암호에서는 보통 거래나 스마트컨트랙트 수수료에 연동됩니다. 과대광고가 사그라들면 그 가치도 사라집니다.

대출 프로토콜도 언급됩니다. 이들은 암호를 빌리고 빌려 이자를 얻을 수 있는 분산형 플랫폼입니다. 이는 '린디(lindy)'한 비즈니스—오랫동안 검증되어 온 모델, 즉 대출과 차입은 시대를 막론하고 존재해 왔다는 의미—로 분류할 수 있습니다. 사람들은 자신의 자금이 안전하길 원합니다. 그러나 숫자를 파고들면 경기 변동에 따라 주기적으로 붐과 침체를 반복합니다. 버핏이 좋아할 만한 안정적이고 예측 가능한 수익은 아닙니다.

스테이블코인 거인 테더(Tether)도 예외는 아닙니다. 가정적으로 자체 토큰이 있었다면, 거대한 네트워크 효과(거래에서 모두가 USDT를 사용함)와 브랜드 신뢰 덕분에 자격을 갖출 수도 있습니다. 하지만 테더의 수익은 금리와 연결되어 있습니다—금리가 높을 때는 준비금에서 더 많은 이익을 얻고, 낮을 때는 적게 벌죠. 이는 시간이 지나도 지속되는 해자(moat, 지속 가능한 경쟁우위)라고 보기 어렵습니다.

그럼 남는 것은 무엇일까요? 의외로 비트코인입니다. 아이러니하게도 버핏은 한때 이를 "쥐약의 제곱(rat poison squared)"이라고 불렀지만, @QwQiao는 관점을 뒤집습니다. 비트코인은 공급이 2,100만 개로 제한되어 있고 반감기(halvings)로 인해 신규 공급(즉 분모)이 사실상 0에 수렴하는 방향으로 움직입니다. 디지털 골드로 자리매김한 내러티브는 탄탄하고 쉽게 무너지지 않습니다. 물리적 금의 시가총액과 비교하면 비트코인은 10배 정도 저평가되어 있을 수 있습니다. 장기 보유 관점에서 설득력 있는 주장입니다.

이 관점은 암호 커뮤니티에서 공감을 얻고 있으며, @bearonskates 같은 사람은 BTC의 가격 변동성이 정말 금처럼 안정될 수 있겠느냐고 질문을 던집니다. @Rohitdefi 같은 사람은 암호가 단지 비즈니스만이 아니라 전통적 관점으로는 놓치기 쉬운 통화 네트워크(monetary networks)이기도 하다고 지적합니다.

밈 토큰 팬들에게 이 논의는 상기시켜 줍니다: 재미있고 바이럴하더라도 대부분의 밈은 버핏이 승인할 만한 기본적 펀더멘털이 부족합니다. 그러나 비트코인의 사례는 강력한 내러티브가 실제 가치를 창출할 수 있음을 보여줍니다. 이 공간에서 프로젝트를 만들거나 투자하고 있다면, 무엇이 당신의 프로젝트를 '훌륭한 비즈니스'로 만드는지 고민해 보세요. 그것이 이 거친 시장에서 필요한 경쟁력이 될지 모릅니다.