밈 토큰의 무대에서는 한밤중에 프로젝트 가치가 폭등할 정도로 과열되기 쉬운데, 그럴수록 거버넌스는 뒷전으로 밀리기 쉽습니다. 그렇다면 이런 프로젝트들이 DAO나 유사한 구조를 통해 명확한 규칙이나 책임도 없이 막대한 자금을 모을 때 무슨 일이 벌어질까요? Delta Blockchain Fund의 설립자 겸 매니징 파트너인 Kavita Gupta가 Laura Shin이 진행하는 Bits + Bips 팟캐스트의 최근 에피소드에서 바로 이런 위험 신호를 지적했습니다.

Gupta의 발언은 Laura Shin의 트윗으로도 소개되며 암호화폐 업계에서 커지는 우려를 보여줍니다. 그녀는 일부 Digital Asset Treasuries가—본질적으로 분산된 주체가 관리하는 디지털 자산 풀—실질적인 감독 없이 자금을 모으는 수단으로 변하고 있다고 설명합니다. 클립에서 Gupta는 "I feel like instead of saying digital asset treasuries, these are becoming companies who are now raising money to do whatever they want to do without having a clear governance for the investors,"라고 말했습니다.

용어에 익숙하지 않은 분들을 위해, DAO(Decentralized Autonomous Organization)는 토큰 보유자들이 투표로 결정을 내리는 스마트 계약 기반의 커뮤니티 주도 조직입니다. DATs는 주로 암호화 자산의 재무를 관리하는 데 초점을 맞춘 모델로 여기에 기반을 둡니다. 밈 토큰 생태계에서는 Shiba Inu나 Dogwifhat 같은 프로젝트들이 커뮤니티 자금이나 개발 재무를 관리하기 위해 DAO 유사 요소를 도입하는 경우가 많습니다. 그러나 Gupta가 지적하듯, 구조화된 거버넌스가 부족하면 투자자들이 좌절을 겪을 수 있습니다. 그녀는 자신의 펀드가 투자를 했음에도 불구하고 프로젝트가 모금한 자본을 효과적으로 집행하지 않아 몇 달씩 아무런 조치가 없었던 사례들을 언급했고, 이때 투자자들이 취할 수 있는 조치가 전혀 없었다고 말했습니다.

이 문제는 밈 토큰을 사랑하는 이들에게도 직접적인 영향을 줍니다. 많은 밈 프로젝트가 커뮤니티 거버넌스를 약속하며 시작하지만, 실제로는 분산된 외관 뒤에 숨겨진 중앙화된 결정 구조로 전락할 수 있습니다. 밈 공간에서 악명 높은 rug pulls를 떠올려 보세요. 빈약한 거버넌스는 그런 위험을 키워, 원래는 즐겁고 커뮤니티 중심이어야 할 시도가 함정으로 바뀔 수 있습니다.

해당 팟캐스트 에피소드 제목은 "Hyperliquid’s USDH Bidding War & Why the DAT Model Is Broken"이며, 이 주제를 더 깊게 다룹니다. Gupta 외에도 Galaxy Digital의 Alex Thorn, Frax의 Sam Kazemian 등이 출연해 DATs가 약속을 지키고 있는지, 아니면 단지 책임 없이 자금을 모으고 있는지 논의합니다. 또한 Hyperliquid의 USDH 스테이블코인을 둘러싼 입찰 전쟁과 같이 DAO의 진정한 분산성에 의문을 제기하는 관련된 흐름들도 다룹니다.

밈 토큰에 뛰어들 계획이라면, 밈과 과대광고 너머를 들여다보라는 시기적절한 경고입니다. 투명한 거버넌스 메커니즘, 자금 사용에 대한 명확한 로드맵, 적극적인 커뮤니티 참여 여부를 확인하세요. Snapshot이나 Aragon 같은 도구는 DAO가 더 나은 투표 시스템을 구현하는 데 도움을 줄 수 있지만, 책임성을 지키는 것은 결국 창립자들의 몫입니다.

블록체인 공간이 발전함에 따라 Gupta의 통찰은 프로젝트들이 모은 자금을 다루는 방식에서의 성숙함 필요성을 강조합니다. 밈 토큰 실무자들에게는 바이럴성의 재미와 탄탄한 거버넌스의 균형이 장기적 성공의 열쇠가 될 수 있습니다. 정보를 최신으로 유지하고, 참여하기 전에는 항상 DYOR(스스로 조사하라)를 실행하세요.