암호화폐를 오래 거래해왔다면 변동성은 게임의 일부라는 것을 알고 있을 겁니다. 그런데 거래소 자체가 가장 큰 리스크가 된다면 어떻게 될까요? 바로 2025년 10월 11일, 바이낸스에서 발생한 혹독한 시장 폭락이 그런 일이었습니다. 마켓메이커 @GammaPure의 스레드를 업계 지인이 공유한 내용은 시스템 실패가 어떻게 나쁜 밤을 트레이더들에게 재앙으로 바꿨는지—수백만 달러가 걸린 대형 플레이어들까지 포함해—적나라하게 보여줍니다.

안전망이 무너진 밤

상황을 그려보세요: 베이징 시간으로 오전 5시 12분경, 암호화폐 시장이 급락하기 시작했습니다. @GammaPure의 친구—이하 C라 부르겠습니다—에게 이건 처음 겪는 일이 아니었습니다. 마켓메이커로서 그는 하락 시 포지션을 줄이고 손실을 제한하기 위해 작동하는 정교한 알고리즘을 운용합니다. 이들은 "ReduceOnly" 주문입니다—기본적으로 리스크를 더하지 않고 보유량을 매도하라는 명령이죠. 격변기에는 비상 브레이크 역할을 하도록 설계되어 있습니다.

하지만 그날 밤, 바이낸스 시스템은 이를 막았습니다. 106분이 넘는 시간 동안 C의 봇들은 DOGE와 XRP 포지션을 줄이기 위해 200회 이상 시도했지만, -2010 (new order rejected), -4118 (ReduceOnly failed), 심지어 HTTP 503 (service unavailable) 같은 오류 코드에 막혔습니다. 마치 불타는 건물에서 탈출하려는데 비상구가 잠겨 있는 상황과 같았습니다.

결과는? 잘라야 했던 포지션들이 그대로 남아 미실현 손실이 쌓이다가 결국 현실화되며 큰 타격을 입었습니다: DOGE에서 약 $443,835, XRP에서 약 $148,000로 총 약 $592,000가 증발했습니다. 그리고 이건 한 계정에 국한된 사례가 아니었습니다—다른 마켓메이커들로부터 유사한 피해 사례가 이어졌습니다.

오류 코드와 증거를 들여다보다

간단히 정리하면, 이 오류들은 바이낸스 측의 두 가지 층위의 문제를 가리킵니다. 첫째, "server busy" 같은 인프라 이슈는 플랫폼이 과부하 상태였음을 보여줍니다. 둘째, 비즈니스 레이어에서의 거부는 리스크 축소를 위한 우선 주문조차도 튕겼다는 의미입니다. 바이낸스 자체 문서는 혼잡 시 ReduceOnly 주문이 VIP 대우를 받는다고 약속하지만, 로그는 거의 100%의 거부율을 보여줍니다.

C와 다른 이들은 분석가 Benson의 가격 편차 보고서(deviation report, charts)와 교차검증했습니다. 보통 가장 깊은 유동성을 가진 바이낸스에서 가격이 경쟁사보다 더 심하고 더 오래 급락했습니다. ATOM 같은 토큰은 $0.001 같은 말도 안 되는 저점까지 찍었는데, 이는 매수자가 전혀 없어서가 아니라 매수 호가가 통과되지 못했기 때문입니다.

이건 단순한 불운이 아니었습니다. 일반적으로 가격을 안정시키는 입찰을 제공하는 마켓메이커들조차도 차단당했습니다. 그런 지지대가 없으니 오더북이 얇아졌고 매도들이 제어 없이 가격을 폭락시켰습니다. 더 심각한 건, 바이낸스의 가격이 업계 전반의 인덱스와 청산 트리거에 반영되기 때문에 지역적 결함이 시장 전체의 소용돌이로 번졌다는 점입니다.

포트폴리오 마진의 함정

사태를 더 악화시킨 건 바이낸스의 Portfolio Margin (PM) 시스템입니다. 이 고급 계정 유형은 트레이더가 모든 포지션을 ETH나 스테이블코인 같은 특정 자산으로 정리하게 해줍니다. 편리하게 들리지만, 이건 수동 전용—API 지원 없음—입니다. 즉, 위기 상황에서는 시장이 녹아내리는 동안 마우스 클릭으로 대응해야 합니다. 스레드는 여기에 결함이 있어 불충분한 마진 체크 같은 문제들이 WBETH($460)와 BNSOL($37) 같은 자산의 극심한 가격 변동을 초래했다고 제시합니다.

스트레스 상황에서 낮은 레버리지의 PM 계정조차도 청산의 "죽음의 소용돌이"에 빠졌습니다. 아직 완전히 성숙하지 않은 시스템은 동시성(concurrency)을 감당하지 못해 폭락을 증폭시켰습니다.

밈 토큰 트레이더에게 왜 중요한가

DOGE 같은 밈 토큰은 과대광고와 급격한 움직임으로 번성하지만, 하락장에서는 청산 자석이 되기도 합니다. 이번 사건은 거래소 인프라가 리스크를 어떻게 증폭시킬 수 있는지를 여실히 보여줍니다. 톱급 세팅을 가진 마켓메이커조차 피해를 보았다면, 다음 펌프를 쫓는 소액 투자자들은 어떨까요? 교훈은 명확합니다: 거래소를 분산하고, 플랫폼의 한계를 이해하며, 기술이 실패할 때를 대비한 플랜 B를 항상 마련하라는 것입니다.

바이낸스는 이전에도 유사한 사안으로 CFTC나 SEC 같은 규제 당국의 감시를 받아왔습니다(related cases). 스레드는 투명성—감사 보고서, 로그, 공정한 보상—을 요구합니다. 지금까지의 응답은 회피적이었고, 파급 효과를 고려하면 전체 보상이 막대할 수 있다는 암시만 있었습니다.

혼란에서 얻을 교훈

결국 이건 단지 나쁜 하룻밤의 문제가 아닙니다; 암호화폐를 지탱하는 시스템에 대한 신뢰의 문제입니다. 트레이더들은 시장 리스크를 감당했지만, 플랫폼 실패의 책임은 거래소에 있습니다. 밈 토큰이든 어떤 암호화폐 거래든, 이런 이야기는 우리에게 경계를 늦추지 말라고 일깨웁니다. @GammaPure와 다른 이들의 업데이트를 주시하세요—암호화폐의 공정성은 거인을 책임지게 하는 것에서 시작합니다.

밈 토큰 트렌드와 블록체인 뉴스에 대한 더 많은 인사이트는 Meme Insider에서 확인하세요. 이 바이낸스 드라마에 대해 당신의 의견은 무엇인가요? 아래에 댓글을 남겨주세요!